Дело № ДЕЛО № 1-310/2023

К делу № 1-310/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «24» мая 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Куйсоковой Д.М., подсудимого Бобкина В.В., его защитника – адвоката Бжемуховой Ф.А., потерпевшего Белякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафетерии «Наливайка», расположенного по адресу: <адрес> , получив от гражданина Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк», с номером счета № , принадлежащую последнему, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты. Затем, ФИО2 , при помощи банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, посредством ввода пароля от банковской карты, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей. Таким образом, ФИО2 , совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , на сумму 20998 рублей, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 , причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый ФИО2 ,. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям подсудимого ФИО2 , данными им на предварительном следствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , в утреннее время, он познакомился с Потерпевший №1 , к которому он подошел и поинтересовался, имеется ли у него сигарета. Потерпевший №1 пояснил, что да, у него имеется сигарета. Сразу после этого, Потерпевший №1 поинтересовался, где можно в такое время приобрести спиртные напитки для распития. Время в тот момент было утреннее, в связи с чем он пояснил последнему, что приобрести алкогольную продукцию в указанное время в городе Майкопе негде, но есть одно заведение, которое находится в центральном районе <адрес> , в <адрес> , рядом с остановкой общественного транспорта, с наименованием «Наливайка». Потерпевший №1 предложил проехать с ним в указанное заведение и при этом уточнил, что у него имеются денежные средства, и он за все заплатит. Он согласился на данное предложение и пояснил, что ждет своего старого знакомого и как дождется, они могут поехать. Через непродолжительное время, к ним подошел его знакомый Михаил, которого встретил случайным образом. Они втроем направились на такси в указанное выше заведение. По приезду в указанное заведение они втроем стали распивать спиртные напитки. При этом, Потерпевший №1 также заказывал бутерброды для закуски. За все, что приобреталось в указанном заведении оплачивал Потерпевший №1 с принадлежащей ему банковской карты. В какой-то момент разговора, Потерпевший №1 пояснил, что желает приобрести пневматический пистолет. Он сообщил Потерпевший №1 , что знает, где можно приобрести пневматический пистолет за 15 000 рублей и Потерпевший №1 пояснил, что за данную сумму денежных средств у него есть возможность его приобрести. На самом деле ему неизвестно, где можно приобрести пневматический пистолет. В какой-то момент, Потерпевший №1 пояснил, что ему не нравятся бутерброды в данном заведении и ему хочется иную закуску. Он пояснил Потерпевший №1 , что неподалеку имеется кафетерий, где можно приобрести чебуреки в качестве закуски. В этот момент Потерпевший №1 протянул принадлежащую ему банковскую карту, и сообщил от нее пин-код, а именно 2307 и попросил приобрести указанные выше чебуреки, а также насколько он помнит, Потерпевший №1 попросил его осуществить снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей. Он покинул заведение и выйдя на улицу увидел магазин «М. Видео», который также находился по <адрес> . В этот момент он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, а именно он решил зайти в указанный выше магазин и приобрести мобильный телефон для личного пользования, так как ни в тот момент, ни в настоящее время, у него нет своего мобильного телефона. Зайдя в указанный магазин, он подошел к одному из стеллажей и выбрал понравившийся мобильный телефон. На ценнике данного мобильного телефона была указана стоимость 18 990 рублей с учетом скидки. Он сообщил одному из сотрудников магазина о том, что желает приобрести данный телефон и его провели к кассе. Ему предложили осуществить поклейку защитной пленки на мобильный телефон и осуществить первоначальную настройку мобильного телефона. Данные услуги являлись платными, как ему изначально и сообщили. Он согласился на данное предложение и ему на мобильный телефон поклеили защитную пленку и осуществили настройку. В настоящий момент он не помнит стоимость защитной пленки и настройка, но помнит, что общая сумма денежных средств, с учетом стоимости мобильного телефона, к оплате составила 20 998 рублей. Он сообщил сотруднику магазина, что оплату осуществит картой и ему указали на терминал, в который необходимо было поместить банковскую карту. В этот момент, он достал банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 , которая была передана ему в помещении кафетерия «Наливайка», поместил в терминал для оплаты и ввел пин-код 2307. Оплата прошла успешно. После чего, он взял приобретенный мобильный телефон и покинул помещение магазина. Он предполагал, что на данной банковской карте имеются денежные средства, так как ранее Потерпевший №1 говорил о том, что хотел бы приобрести пневматический пистолет за 15 000 рублей. После осуществления покупки, он вышел из магазина и решил сразу продать данный мобильный телефон, в связи с чем направился на «Центральный рынок» <адрес> . Находясь на указанном рынке, в каком именно месте не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, он встретил ранее незнакомых лиц цыганской национальности, которым предложил приобрести мобильный телефон за 10 500 рублей. Последние, просмотрев мобильный телефон, согласились его приобрести и передали ему денежные купюры достоинством по 2 000 рублей каждая в количестве 5 штук и одна купюра достоинством 500 рублей. После передачи денежных средств, он передал указанным мобильный телефон и все положенные документы. На указанные 500 рублей он приобрел сигареты, а оставшиеся 10 000 рублей он положил к себе в карман и направился на остановку для того, чтобы направиться по месту его проживания. По пути следования домой, он достал из кармана вышеуказанные 10 000 рублей и обнаружил, что данные денежные средства являются поддельными, а именно: «Билетами банка приколов». В этот момент он понял, что его обманули. Банковскую карту АО «Почта Банк», которую ему ранее передавал Потерпевший №1 , он сломал и выкинул по дороге домой. В каком именно месте не помнит, гак как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме указанной банковской карты у Потерпевший №1 он ничего не брал и не похищал. Кроме признания вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в марте они сидели с ФИО2 . Он приехал в <адрес> в командировку с коллегой и проживал на съемной квартире по адресу: <адрес> , ул. 8 марта, <адрес> . В девять утра он, с похмелья, пошел за сигаретами и по пути встретил подсудимого, с которым он не был знаком и спросил у того где можно посидеть и выпить. На это ФИО2 сказал в «Наливайке», куда они поехали вместе на такси. С ними был еще один человек, которого он не помнит. Там они выпили две бутылки водки, а затем он оказался дома, как попал домой не помнит. На следующий день пошел в банк, чтобы обналичить деньги, и на распечатке увидел, что с его карты сделали покупку в «М-Видео». После он пошел в полицию и написал заявление. Они разговаривали про травматический пистолет. Свою карту он не давал ФИО2 . Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 , данными им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома в магазин. По <адрес> , к нему подошел ранее неизвестный - ФИО2 , который попросил у него одну сигарету. После этого, он спросил у ФИО2 , где можно купить спиртные напитки. ФИО2 пояснил, что в пивном баре, в центральном районе <адрес> . Он предложил ФИО2 проехать с ним, и он за все заплатит. Через несколько минут, к ним подошел знакомый ФИО2 и они направились в бар. Сидя в данном заведении, они распивали пиво и водку и ели бутерброды. За все продукты и выпивку оплату производил он, с карты счет № . В ходе распития спиртных напитков они общались, и он сообщил последним, что хотел бы приобрести себе пневматический пистолет. ФИО2 , сообщил, что знает, где можно приобрести за 15 000 рублей. Он сказал, что у него имеется указанная сумма денежных средств на карте. Далее, спустя некоторое время он сообщил последнему о том, что хочет какую-нибудь другую закуску, на что ФИО2 сообщил, что может приобрести неподалеку чебуреки. В этот момент он передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Почта Банк» с номером счета указанным выше, сообщил пин-код карты, а именно: 2307 и попросил его сходить и приобрести чебуреки. ФИО2 согласился, взял банковскую карту и покинул заведение. В дальнейшем, ФИО2 обратно в заведение не вернулся. Сам он не стал выходить из заведения и его искать в тот момент, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Также, второй ранее неизвестный ему гражданин покинул заведение отдельно, но в какой именно момент он не помнит. Немного посидев, он также покинул заведение и направился домой. По пути домой он помню, что кто-то помогал ему идти. Указанный гражданин не сидел с ними в заведении, а просто встретил его по пути следования домой. Про банковскую карту, которую он передавал, он также не вспомнил, в виду сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ , как проснулся, он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Почта Банк» с номером счета № , а также мобильный телефон. Он взял телефон Сергея, с которым совместно проживает, и позвонил на горячую линию ПАО «Почта Банк», чтобы заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Почта Банк», при получении выписки он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут произошла покупка товара в магазине «М. Видео» на сумму 20 998 рублей. Данную покупку он не совершал и в магазин «М. Видео» не заходил. По пути следования домой ДД.ММ.ГГГГ , по <адрес> , он осуществил снятие денежных средств посредством банкомата и мобильного телефона, то есть бесконтактным способом двумя частями, а именно на сумму 1 000 рублей и 500 рублей. В тот момент он не обращал внимания на то, что у него отсутствует банковская карта. ФИО2 он не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счету, а лишь разрешил ему приобрести несколько чебуреков в качестве закуски к выпивке. Данная банковская карта выдана ему в отделении «Почта Банк», расположенного по адресу: Ивановская Область, <адрес> при этом была выдана бесплатно, в связи с чем, не представляет для него материальной ценности. Таким образом, данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 20998 рублей, который не возмещен. От написания искового заявления отказался. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 , данными им на предварительном следствии, следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в «М-Видео». В утреннее время, примерно около 11 часов 00 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный гражданин, который был одет в черное пальто, черные брюки. При этом у указанного мужчины была борода с сединой, на вид возраст последнего 50-55 лет. Также, данный гражданин ему запомнился, так как он выглядел неопрятно, то есть у него было грязное пальто и брюки. Также, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанный мужчина подошел к стенду с мобильными телефонами и стал выбирать. Как в последующем стало известно им оказался ФИО2 Спустя несколько минут, выбрав телефон, ФИО2 обратился к нему и пояснил, что хочет приобрести мобильный телефон своей супруге на праздник, а именно на ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ФИО2 уточнил, что рассчитывает на сумму денежных средств в пределах 20 000 рублей. После этого, он предложил ФИО2 несколько вариантов мобильный телефонов, которые подходили под указанный критерий. ФИО2 выбрал мобильный телефон Realme RMX 3521 6+ Gold и сообщил, что именно данная модель ему симпатизирует. Он сообщил, что стоимость данного мобильного телефона составит 18 999 рублей с учетом скидки. Данная стоимость мобильного телефона его устроила. Также, ФИО2 было предложено нанести защитную пленку на поверхность экрана мобильного телефона и осуществить настройку мобильного телефона, при этом, объяснив, что данные услуги платные и с их учетом общая стоимость составит 20 998 рублей. ФИО2 также устроила данная сумма и последний прошел к кассе для осуществления оплаты, где осуществил оплату за приобретение вышеуказанного мобильного телефона, аксессуара и настройки мобильного телефона. При этом, оплату производил посредством банковской карты. В последующем, на приобретенный мобильный телефон была поклеена защитная пленка и осуществлена настройка мобильного телефона. В дальнейшем, ФИО2 покинул магазин. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО2 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрено помещение кафетерия «Наливайка», расположенного по адресу: <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 00 минут, ФИО2 получил от гражданина Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк» счет № , открытую на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , с которой ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, посредством ввода пароля от банковской карты, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей; Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого с участием ФИО2 осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого у ФИО2 изъяты 5 поддельных денежных купюр (билеты банка приколов) номиналом по 2 000 рублей каждая, которыми расплатились с ФИО2 за мобильный телефон фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», приобретенный с похищенной банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> ; Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрено помещение кабинета службы безопасности магазина «М. Видео», расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , посредством ввода пароля от банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей; Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «М. Видео», расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого изъят дубликат кассового чека, в соответствии с которым ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , посредством ввода пароля от банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей; Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрены 5 поддельных денежных купюр (билеты банка приколов) номиналом по 2 000 рублей каждая, которыми расплатились с ФИО2 за мобильный телефон фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», приобретенный с похищенной банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> ; DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , посредством ввода пароля от банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей; дубликат кассового чека, в соответствии с которым ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , посредством ввода пароля от банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> ; Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрена выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , в соответствии с которой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 07 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <адрес> , посредством ввода пароля от банковской карты АО «Почта Банк» счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Ивановская Область, <адрес> , осуществил оплату покупки мобильного телефона фирмы «Realme RMX 3521 6+ Gold», на сумму 20 998 рублей. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказана полностью. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО2 в преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, мнение потерпевшего Потерпевший №1 , который просил строго не наказывать подсудимого ФИО2 ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, однако его доход составляет 50000 рублей в месяц, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 , судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенными им преступлениями и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общим началам назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ следует смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20998 рублей. Подсудимый ФИО2 гражданский иск Потерпевший №1 признал полностью и не возражал против его удовлетворения. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, в пределах установленной суммы причиненного материального ущерба в размере 20998 рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 рублей, оплаченных в качестве вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты на предварительном следствии и процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, оплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты в судебном заседании, а всего 9360 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: -5 поддельных денежных купюр (билеты банка приколов) номиналом по 2 000 рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписью, дубликат кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле; - Выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» № , возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 90 000 (девяноста тысяч) рублей, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20998 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20998 (двадцать тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 рублей, оплаченных в качестве вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты на предварительном следствии и процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, оплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты в судебном заседании, а всего 9360 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета. Вещественные доказательства: -5 поддельных денежных купюр (билеты банка приколов) номиналом по 2 000 рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписью, дубликат кассового чека, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле; - Выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» № , возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -34 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея