Дело № ДЕЛО № 2-2021/2023 ~ М-1132/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика – ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки и защите прав потребителя и по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория»об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя услуг в сфере страхования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО "Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., по гражданскому делу № суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в части и взыскал с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" сумму страхового возмещения в размере 332 730 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 166 365 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 808 руб. 62 коп., расходы на услуги нотариуса 1 500 руб., расходы на изготовление рецензии в сумме 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 48 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № суд решил решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № суд решил Апелляционное определение Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика АО "ГСК "ЮГОРИЯ" – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ . решение Майкопского городского суда РА от 07.09.2021г. по гражданскому делу № исполнено АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в полном объёме в сумме 586 403, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ . АО "ГСК "ЮГОРИЯ" получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "ЮГОРИЯ" произвело истцу выплату неустойки в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № , а так же произвела оплату налога на доходы физического лица – 13 % *(НДФЛ) в размере 10 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ . АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении АО "ГСК "ЮГОРИЯ", по результатам рассмотрения которого 14.03.2023г. финансовым уполномоченным вынесено Решение № № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО запериод с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 96 346 руб. 95 коп. С Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ . истец не согласился и обратился в Майкопский городской в суд РА с иском по настоящему гражданскому делу. ФИО1 просил суд взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" невыплаченную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 330 849, 88 руб., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовыхотправлений в размере 731, 52 руб. Представитель АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в свою очередь, обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование своих требований представитель указал, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды, неустойка в размере 96 346 руб. 95 коп. не может быть признана соответствующей принципам соразмерности взыскиваемых санкций. АО "ГСК "ЮГОРИЯ" просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ . Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств. В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства, а финансовый уполномоченный в своем решении№ № от ДД.ММ.ГГГГ . при расчете неустойки ссылается на то, что решение Майкопского городского суда РА от 07.09.2021г. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с чем производит расчет начиная с 28.10.2022г., т.е. с даты вступления в силу решения суда. В удовлетворение заявления акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного, просил отказать за необоснованностью. Представитель АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ . о взыскании неустойки в меньшем размере, путем ее уменьшения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает нижеследующее. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ., ФИО1 обратился в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ . в котором его автомобиль HONDAACCORD г\н № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ . письмом исх. № (а также дополнительный исх. № от ДД.ММ.ГГГГ .) АО "ГСК "ЮГОРИЯ" уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку согласно заключению, заявленные обстоятельства, при которых были получены повреждения ТС, не соответствуют действительности, факт наступления страхового события не подтвердился. ФИО1 обратился в Майкопский городской с уд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании суммы страхового возмещения Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ., по гражданскому делу № суд удовлетворить исковые требования в части и взыскал с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 332 730 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 166 365 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 808 руб. 62 коп., расходы на услуги нотариуса 1 500 руб., расходы на изготовление рецензии в сумме 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 48 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № суд решил решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № суд решил Апелляционное определение Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по делу № решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика АО "ГСК "ЮГОРИЯ" – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ . АО "ГСК "ЮГОРИЯ" исполнило решение Майкопского городского суда РА от 07.09.2021г. по гражданскому делу № в полном объёме в сумме 586 403, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ . (почтовый идентификатор № ) АО "ГСК "ЮГОРИЯ" получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 15 ДД.ММ.ГГГГ . в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ . АО "ГСК "ЮГОРИЯ" произвело истцу выплату неустойки в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № , а так же произвела оплату налога на доходы физического лица – 13 % *(НДФЛ) в размере 10 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № . Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ . финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований ФИО1 В обоснование своего решения № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ . (дата вступления в законную силу Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № ) по ДД.ММ.ГГГГ . (дата фактического исполнения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № ) в размере 176 346 руб. 95 копеек (332 730 руб. 10 коп. х 53 дня х 1 %). Общий размер выплаченной неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 80 000 рублей (69 600 рублей + 10 400 рублей рублей). Финансовый уполномоченный полагает, что обязанность АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № б в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ . Рассмотрев представленные сторонами документы, суд считает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У- № от ДД.ММ.ГГГГ . подлежит изменению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либонаправить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, котораяисчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . № "О применении судами законодательства об ОСАГО" не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении № № от ДД.ММ.ГГГГ . финансовый уполномоченный. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -КГ21-3-К1. Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 332 730 руб. 10 коп. Днем фактического исполнения страховщиком АО "ГСК "ЮГОРИЯ" своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 332 730 руб. 10 коп., установленного вышеуказанным решением Майкопского городского суда РА является 19.12.2022г. При вынесении решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу № вопрос о взыскании неустойки за период с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате по дату вынесения решения суда, судомне рассматривался. Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии ответом на вопрос № , в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии ответом на вопрос № , в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя 11 финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Согласно пункту 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченногои взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, при этом суд оценивает, то обстоятельство, чтоАО "ГСК "ЮГОРИЯ" не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 19.12.2022г. решение Майкопского городского суда РА от 07.09.2021г. по гражданскому делу № исполнено в полном объёме в сумме 586 403, 77 руб. Поскольку ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ., последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ ., а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с 15.05.2019г. (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ . (день фактического исполнения обязательств в размере 332 730 руб. 10 коп. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ . (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ . (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 1 314 дней. Таким образом, неустойка составила 4 372 072, 51 руб., из расчета 332 730, 10 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 1 314 дней. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ . АО "ГСК "ЮГОРИЯ" произвело истцу выплату неустойки в размере 69 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № , а также произвела оплату налога на доходы физического лица – 13 % *(НДФЛ) в размере 10 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № . Общий размер выплаченной неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 80 000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма неустойки составляет 320 000 рублей (400 000 руб. (реальная сумма неустойки в пределах лимита ответственности) – 80 000 руб. (выплаченная часть неустойки). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО3 невыплаченную сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ . снизив ее размер до 300 000 рублей. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Материалами дела подтверждается, что согласно квитанциям, истцом понесенные расходы и убытки на почтовые переводы в сумме 731 рубль 52 копейки, которые по мнению суда подлежат взысканию с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО3 в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями и актом выполненных работ. Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 6 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ . изменить в части взыскания с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ . в размере 300 000 рублей. Взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на отправку почтового отправления в размере 731 рубль 52 копейки. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" - отказать. Взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 6 200 рублей. В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "ЮГОРИЯ" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ . о взыскании АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО3 неустойки в меньшем размере - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ . Судья Удычак Э.В.