Дело № ДЕЛО № 2-2428/2023 ~ М-1614/2023

К делу № ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2023г. <адрес> ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием представителя истца по доверенности ФИО11 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени за задержку страховой выплаты, в обоснование которого указал, что 25.05.2018г. произошло ДТП, вследствие действий ФИО6 , управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер Т633ЕР07, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО8 ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер Е441ЕХ07, и причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . ДД.ММ.ГГГГ представитель Потребителя по доверенности (далее – Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО), указав, что просит осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Каббакавтотехобслуживание». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» нарочно выдала Представителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Каббакавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается подписью Представителя. На СТОА ООО «Каббакавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ , на котором указано, что ремонт не производился. В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано транспортно-трассологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис Регион». В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ -1, из которого следует, что ФИО8 передал, а ИП ФИО7 принял право требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, понесенных расходов на проведение экспертизы, судебных издержек, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права, возникшие вследствие ущерба, который ФИО8 понес от повреждений Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился к Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 154 500 руб. расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., приложив Договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ИП ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился к Финансовой организации с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 154 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором № . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № /А уведомила ИП ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 № У-21-68001/5010-012 требования ИП ФИО7 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 215 400 руб. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , выплатив на банковские реквизиты ИП ФИО7 215 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2021г. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в электронной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № /А уведомила ИП ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО10 заключен договор уступки права требования (цессии) № , из которого следует, что ИП ФИО7 передал, а Истец принял право требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, понесенных расходов на проведение экспертизы, судебных издержек, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права, возникшие вследствие ущерба, который ФИО8 понес от повреждений Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании неустойки. Обращение № У-23-24962 от ДД.ММ.ГГГГ . Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-24962/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Истец, вышеуказанное решение финансового уполномоченного считает противоречащим закону, просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения 30.07.2021г. в размере 400 000 руб. Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный судебным извещением, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил возражения на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки до разумных пределов и рассмотреть без его участия. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 , управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер Т633ЕР07, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер Е441ЕХ07. Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в Финансовой организации (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания провела осмотр транспортного средства ФИО8 По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ -1, из которого следует, что Потребитель передал, а Цессионарий принял право требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, понесенных расходов на проведение экспертизы, судебных издержек, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права, возникшие вследствие ущерба, который Потребитель понес от повреждений Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 154 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., приложив Договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ИП ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился к Финансовой организации с заявлением(претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 154 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором № . ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № /А уведомила ИП ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении Финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 № У-21-68001/5010-012 требования ИП ФИО7 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 215 400 руб. Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , выплатив на банковские реквизиты ИП ФИО7 215 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2021г. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился в электронной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № /А уведомило ИП ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № , из которого следует, что ИП ФИО7 передал, а ФИО1 принял право требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, понесенных расходов на проведение экспертизы, судебных издержек, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права, возникшие вследствие ущерба, который ФИО8 понес от повреждений Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании неустойки. Обращение № У-23-24962 от ДД.ММ.ГГГГ . Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-24962/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Судом установлено, что решением финансового уполномоченного У-21-68001/5010-012 от 06.07.2021г., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано с в пользу ИП ФИО7 страховое возмещение в размере 215 400 руб. Также судом установлено и подтверждается платежным поручения № от 30.07.2021г, фактический день исполнения своих обязательств Страховщиком. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 , обратился к Страховщику с заявлением о выплате неустойки. В ответ на заявленные требования страховщик не произвел выплату. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № , из которого следует, что Цессионарий передал, а Заявитель принял право требования возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, понесенных расходов на проведение экспертизы, судебных издержек, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные права, возникшие вследствие ущерба, который Потребитель понес от повреждений Транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Договору ОСАГО. Далее истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, просил принять обращение к рассмотрению, обязать страховщика выплатить неустойку. Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-23-24962/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. Суд критически относится к выводу финансового уполномоченного касаемо взыскания неустойки. Так в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2018г. ФИО8 обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая. Страховщик, исполнил обязательства перед страхователем по договору обязательного страхования в полном объеме только после решения финансового уполномоченного. Так согласно материалам дела, крайним днем исполнения обязательств Страховщиком перед Страхователем в полном объеме является 21.06.2018г. (20-ть календарных дней). Требование истца в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (в связи с тем, что дата направления обращения Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ ) не подлежит удовлетворению. Соответственно, период расчета начисления неустойки (пени) датируется с ДД.ММ.ГГГГ (крайний день исполнения обязательств Страховщиком) по 30.07.2021г. (день фактического исполнения Страховщиком своих обязательств перед Страхователем), так просрочка составляет 508 календарных дней. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В силу данного Постановления Пленума взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается, как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Из п. 83 вышеназванного Постановления Пленума следует, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В п. 85 указанного Постановления Пленума разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, равно как и штраф, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, штрафов вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд считает необходимым установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Учитывая, что степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела видно, что неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенными требованиями закона и заявленная истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайний день исполнения обязательств Страховщиком) по 30.07.2021г. (день фактического исполнения Страховщиком своих обязательств перед Страхователем) (508 дней) составляет 1 089 660 руб. (ограничена законом до 400.000 руб.). В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом. Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб. Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб. Исходя из положений приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что сумма невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составила 215 400 руб. учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также отсутствие достаточных доказательств несоответствия (несоразмерности) размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени), в размере 400 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН/КПП 7707067683/502701001 ОГРН 1027739049689 в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7919 797285, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023г. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -74 Подлинник находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО3 .