Дело № ДЕЛО № 2-3532/2023 ~ М-2679/2023

01RS0 № -52 К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2023 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование поданного иска указано, что ФГАОУ ВО НИ ТПУ заключили с ФИО1 (Ответчик) договор № ЦП-1691 у от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг (дополнительное профессиональное образование;. Согласно п. 1.1. договора, Истец предоставляет ответчику услуги по обучению по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по направлению «Прикладная геология», специальность «Геология нефти и газа». В соответствии с п. 1.3. договора срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом дополнительных соглашений срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.6. договора, образовательные услуги оказываются в соответствии с дополнительной профессиональной программой и другими локальными нормативными актами истца. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору, а так же расходы понесенные по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ФГАОУ ВО НИ ТПУ, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование. В соответствии с разд. 3 договора. Истец обязуется зачислить слушателя в Центр подготовки и переподготовки специалистов нефтегазового дела Института природных ресурсов ТПУ. создать слушателю необходимые условия для освоения выбранной дополнительной программы. В период пропуска занятий слушателем по уважительной причине сохранять за ним место, восполняет материал занятий. Слушателю, успешно прошедшему обучение, выдать диплом установленного образца Томского политехнического университета о профессиональной переподготовке а также ходатайствовать о выдаче диплома университета Heriot-Watt, <адрес> . Учебные занятия для слушателей, обучающихся по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки по направлению «Прикладная геологиям, специальность «Геология нефти и газа» с включением в нее дистанционного курса университета Heriot-Watt, были организованы Истцом в соответствии с учебным планом (приложение № к указанному договору). Таким образом, истцом свои обязанности по предоставлению образовательных услуг ответчику по договору были выполнены с надлежащим качеством. В свою очередь, обязанности ответчика по договору состояли в следующем: своевременное и в полном объеме вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, посещать занятия, предусмотренные учебным расписанием, в установленные сроки успешно проходить промежуточную и итоговую аттестацию, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками Истца, извещать Истца об уважительных причинах отсутствия на занятиях. Ответчик проходил обучение в течение срока указанного договора, посещал занятия, проходил аттестацию. Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость образовательных услуг составляет 1 200 000 руб. В соответствии с п. 4.2. договора, ответчик был обязан оплатить истцу сумму в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в период с даты заключения договора и в срок до 02.07.2018г., с учетом дополнительных соглашений срок продлен до 30.08.2022г. Образовательные услуги за 1 -4 семестры обучения оказаны ответчику в полном объеме. Оказание образовательных услуг за 1-3 семестры обучения подтверждается подписанным Ответчиком актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 30.06.2018г., к вышеуказанному договору. Исходя из содержания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), следует что ответчику оказаны образовательные услуги па общую сумму 900 000 руб., 4 семестр обучения ответчик не посещал. Обязательство по оплате обучения ответчик исполнил частично, перечислив истцу сумму задолженности в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.08.2020г. Таким образом, невыплаченная в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 125 000 руб. Между истцом и ответчиком на протяжении чем 1 года велась переписка по поводу определения конечного срока погашения Ответчиком имеющейся перед истцом суммы основного долга. Как следует из указанной переписки, ответчик долг признал и был обязан оплатить в срок до 30.12.2022г, о чем в переписке неоднократно сообщал истец. Однако, по состоянию на 01.03.2023г., оплата от ответчика на расчетный счет Истца нс поступала, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за периоды январь 2017 - декабрь 2021г., 2022г. 03.03.2023г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием в срок до 31.03.2023г., оплатить сумму задолженности в размере 1 125 000,00 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей. Указанная претензия ответчиком не получена. 20.04.2023г. претензия возвращена истцу. Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а так же п. 67 постановления пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № , юридически значимое сообщение считается доставленным и в их случаях если оно поступило лицу, которому оно направленно ( адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не бывало ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой адресат несет риск связанный с уклонением от получения входящей почтовой корреспонденции. Таким образом, претензия доставлена ответчику, а истом посредством направления и поступления вышеуказанной претензии соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении: договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13 825 руб., подлежащие в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ( ОГРН 1027000890168 ИНН 7018007264) сумму основного долга по договору № ЦП-1691у от 24.08.2017г. на оказание платных образовательных услуг (дополнительное профессиональное образование) в размере 1 125 000,00 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ОГРН 1027000890168 ИНН 7018007264) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова