Дело № ДЕЛО № 1-566/2023

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «03» ноября 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б., помощника прокурора г. Майкопа Хамукова К.А., подсудимых Куваева З.А. Зафесова А.Н., их защитников – адвокатов Шеуджен С.Н., Паранука К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , точное время не установлено, но не позднее 18 часов 43 минут, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», обнаружив, что в терминале АО «Тинькофф банк», находящемся в здании по вышеуказанному адресу, открыт доступ к личному кабинету, привязанному к банковской карте АО «Тинькофф банк» принадлежащей гражданке Потерпевший №1 , вступил в преступный сговор с ФИО3 , направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , в 18 часов 43 минуты, находясь в гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> «А», совместно с ФИО3 , группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи банковского терминала АО «Тинькофф банк» № , расположенного по вышеуказанному адресу, осуществили снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф банк» № , счет № , открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», строение 26. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 , совершили хищение денежных средств с банковской карты № АО «Тинькофф» открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», строение 26, на сумму 10 000 рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1 , причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющейся для нее значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут вышел гулять из дома, где проживает, в сторону рынка «Черемушки» <адрес> . Двигаясь по <адрес> , недалеко от букмекерской конторы «Фонбет», встретился со своими друзьями ФИО8 и ФИО3 , с которыми знаком много лет. Далее ему необходимо было снять наличные денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, в ходе разговора, он попросил ФИО3 , чтобы тот взял у ФИО8 на временное пользование его автомобиль марки «Лада Калина», красного цвета, государственным номером К 185 ОК 01 регион, для того чтобы они могли поехать к банкомату АО «Тинькофф банк», находившемуся в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А». На данную просьбу ФИО8 ответил согласием и разрешил им поехать на его автомобиле. Затем ФИО1 совместно ФИО3 , направились в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> «А». В гипермаркете «Магнит» при входе находится зона, где стоят банковские терминалы, зайдя внутрь, они подошли к банкомату АО «Тинькофф банк», рядом с которыми находились еще другие терминалы. Подойдя к терминалу «Тинькофф банк», он приложил свою банковскую карту «Тинькофф» и снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, далее они с ФИО3 , прошли в помещение магазина гипермаркет «Магнит» где приобрели воды. При выходе из помещения магазина гипермаркета «Магнит» ему снова понадобилось снять денежные средства, в связи с чем совместно с ФИО3 , снова подошли к банкомату «Тинькофф», но перед нужным банкоматом уже стояли люди, а именно мужчина и женщина возрастом примерно около 45-50 лет. ФИО3 и он подождали пока они закончат свои манипуляции с терминалом АО «Тинькофф Банк», после того как они отошли он с ФИО3 , сразу же встали у банкомата. Встав у банкомата, он начал искать в своей сумке банковскую карту, которая висела у него на плече, в этот момент ФИО3 , начал нажимать на дисплей банкомата и он увидел на дисплее банковского терминала сумму в размере около 95 000 рублей, но точную сумму он не запомнил, хотя свою банковскую карту он сам не прикладывал. Далее ФИО3 находясь в личном кабинете человека, который как он понял не завершил работу «сеанса» терминала, запросил выдать 10 000 рубелей, указанные денежные средства данный банкомат выдал, и он похитил эти деньги, после чего они вышли из помещения гипермаркета «Магнит» и направились к месту где ФИО3 , припарковал автомобиль. После чего они сели в автомобиль и уехали в сторону рынка «Черёмушки», где разошлись каждый по своим делам. Вышеуказанные денежные средства они хотели разделить по том, но он потратил на свои личные нужды. Также ознакомившись с представленным ему на обозрение видеофайлами, он пояснил, что на видеозаписи находятся он и ФИО3 в момент совершения хищения денежных средств с банковского терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит» находящегося по адресу: <адрес> «А». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО3 , который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО8 , направился в <адрес> Республики Адыгея, они договорились с ним, что он, будет помогать ему с ремонтом принадлежащего ему дома расположенному по адресу: <адрес> , переулок Набережный, <адрес> . Выехали на автомобиле «Лада Калина», красного цвета, государственный номер К1850К 01. Приехали к нему домой около 10 часов утра, где занимались ремонтом. Затем, примерно в 18 часов 00 минут он вместе с ФИО8 поехали в сторону рынка Черемушки <адрес> , и стояли в районе <адрес> время, недалеко от букмекерской конторы «Фонбет», находившейся рядом с рынком Черемушки встретились со знакомым ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 , последний попросил его, что бы он взял у ФИО8 на временное пользование его автомобиль марки «Лада Калина», красного цвета, государственный номер К1850К 01 регион, для того чтобы проехать к банкомату АО «Тинькофф банка», находившемуся в помещении гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А», там он хотел обналичить денежные средства со своей банковской карты. После он попросил ФИО8 о разрешении, на что тот согласился, и он с ФИО1 поехали к Магниту. По приезду туда, они зашли внутрь гипермаркета «Магнит», при входе в который находится зона, где стоят банковские терминалы. Далее они подошли к банкомату «Тинькофф», рядом с которыми находились еще другие терминалы. Подойдя к терминалу «Тинькофф», ФИО1 приложил свою банковскую карту «Тинькофф» и снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего они с ним, прошли в помещение магазина «Магнит» и купили воды. При выходе из гипермаркета «Магнит» около 18 часов 40 минут он с ФИО1 , опять подошли к банкомату АО «Тинькофф банк» для того чтобы снять еще деньги, но перед банкоматом уже стояли люди, а именно мужчина и женщина возрастом около 45-50 лет. Они подождали их и после того как ушли он с ФИО1 , подошли к банкомату, пока последний доставал из своей сумки свою банковскую карту «Тинькофф банк». Именно в этот момент он обнаружил что люди, которые только что были перед ним, не вышли из личного кабинета банковского терминала АО «Тинькофф банк», в связи с чем у него возник умысел на хищении денежных средств, для этого он нажал на дисплей банкомата выдать наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, в это время свою банковскую карту ФИО1 так и не приложил. Указанный выше запрос денежных средств банкомат выполнил, и выдал наличными 10 000 рублей, как только банкомат выдал их из купюроприемника, ФИО1 сразу же забрал деньги и убрал к себе в сумку. После чего они вышли из гипермаркета «Магнит» и направились к месту, где он припарковал автомобиль. Вышеуказанные денежные средства на тот момент остались у ФИО1 , которые они хотели разделить позже. Сев в автомобиль, они вернулись обратно к ФИО8 в сторону рынка «Черёмушки», где ФИО1 ушел по своим делам, а он с ФИО8 около 19 часов 00 минут уехали обратно в аул Мамхег. На просмотренной им видеозаписи находятся он и ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковского терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А». Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии Кроме признания ФИО1 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она со своим мужем ФИО9 приехала в гипермаркет «Магнит» на <адрес> в <адрес> , чтобы пополнить счет по кредитной карте АО «Тинькофф банк», куда она с мужем зашли в помещение, где располагались банковские терминалы и подойдя к терминалу АО «Тинькофф банка» около 18 часов 40 минут она начала вносить наличные денежные средства 3 операциями, сперва 48 000 рублей, 31 000 рублей и 46 000 рублей. В момент последнего зачисления, она не убедилась в том, что вышла из личного кабинета, убрала вышеуказанную банковскую карту в свой кошелёк, и покинула помещение гипермаркета. В тот же день минуты через 3 пришло сообщение на мобильный банк о том, что с указанной карты сняли 10000 рублей в 18 часов 43 минуты. Данную операцию она не проводила, а также банковскую карту не теряла, никому в пользование не передавала. С ФИО1 и ФИО3 она ранее не была знакома, долговых и неприязненных отношений не между ними не имеется. Причиненный преступлением ущерб, возмещен ей в полном объеме. Просит строго не наказывать подсудимых. Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9 , у его супруги Потерпевший №1 в пользовании находится кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» № , которую она открывала ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , его супруге Потерпевший №1 необходимо было внести наличные денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Для этого они вдвоем выехали на принадлежащей Потерпевший №1 машине марки «ВАЗ» модель «2109» с регистрационными номерами Е 027 МХ 123 регион из дома где они проживают в <адрес> , около 18 часов 20 минут. Потерпевший №1 был необходим банковский терминал АО «Тинькофф банк» расположенный в помещении гипермаркета «Магнит» в городе Майкопе находящегося по адресу: <адрес> «А». Приехав по вышеуказанному адресу, он с Потерпевший №1 зашли в помещение, где располагались банковские терминалы, подойдя к терминалу АО «Тинькофф банка» около 18 часов 40 минут его супруга начала вносить наличные денежные средства 3-мя операциями, сперва 48 000 рублей, потом 31 000 рублей и 46 000 рублей. В момент зачисления денежных средств в терминал он находился рядом с супругой, помимо этого вокруг было много людей. В тот же день, когда они уже вернулись домой, супруга зашла в мобильное приложение «Тинькофф банк» установленное у неё на телефоне, и обнаружила что в 18 часов 43 минуты с ранее указанной банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Но ни он сам, ни его супруга, данную операцию не проводили, а также что свою банковскую карту Потерпевший №1 не теряла и никому в пользование не передавала. Согласно оглашенным, с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из аула <адрес> Республики Адыгея совместно со своим другом ФИО3 на находящимся у него в пользовании автомобиле «Лада Калина», г/н К1850К 01. Так приехали они в <адрес> около 10 часов 00 минут, по адресу его проживания: <адрес> , пер. Набережный, <адрес> . Он попросил ФИО3 помочь ему с ремонтом дома, чем они и занимались в течении дня. Далее, около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО3 поехали в <адрес> в сторону рынка Черемушки, и находились в районе <адрес> спустя время вблизи букмекерской конторы «Фонбет» недалеко от рынка Черемушки встретились с знакомым ФИО11 ходе общения, ФИО3 попросил автомобиль, находящийся у него в пользовании «Лада Калина», красного цвета, г/н К1850К 01 регион на время, для того чтобы проехать к банкомату АО «Тинькофф банка», расположенному в помещении гипермаркета «Магнит» находящегося по адресу: <адрес> «А» чтобы ФИО1 снял деньги со своей карты. На данную просьбу он дал свое согласие, и те и уехали, а он остался в районе рынка Черемушек и занимался своими делами. Затем около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 вернулись обратно к нему, ФИО1 ушел по своим делам пешком, а он с ФИО3 уехали в аул <адрес> . Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12 о том, у него в производстве находился материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В адрес директора гипермаркета «Магнит» был направлен запрос на предоставление записей с камер видеонаблюдения находящихся в помещении в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А». После чего ему был направлен ответ, приложением к которому является CD-R – диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, для предоставления органам предварительного следствия. Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения Тинькофф и выписка по счету «Тинькофф банк». Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен терминал АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с государственными регистрационными знаками К 185 ОК 01 по адресу: <адрес> . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрены 3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , у свидетеля ФИО12 изъят CD-R диск, предоставленный в ответ на запрос из гипермаркета Магнит 2 Пионерская. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес> , осмотрен компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения расположенных в помещении гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А», на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 и ФИО3 в преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении. Действия ФИО1 и ФИО3 по хищению денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место постоянного проживания по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы в ООО «Варгус», где характеризуется также положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, судим, его поведение после совершение преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в силу ст. 64 УК РФ, в связи с чем считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Зачесть ФИО1 в срок наказания период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за 2 дня принудительных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительном центре. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место постоянного проживания по адресу: <адрес> , аул Мамхег, <адрес> , где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы в АД ДРСУ «Шовгеновский», где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 , судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности последнего, который ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, установленные в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, который не предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7 на сумму 16014 рублей и на оплату адвоката ФИО13 на сумму 16014 рублей следует взыскать соответственно с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в пользу федерального бюджета. Вещественные доказательства: -3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последней; - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с гос. регистрационным номером К185ОК 01 регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев 19 (девятнадцати) дней исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительном центре. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания УФСИН РФ по <адрес> . В соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 16014 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 16014 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании. Вещественные доказательства: -3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последней; - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с гос. регистрационным номером К185ОК 01 регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись(подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -20 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея