Дело № ДЕЛО № 2-4028/2023 ~ М-3303/2023

УИД 01RS0 № -55 К делу № Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 26 октября 2023г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя истца ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2022г. по гражданскому делу № суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 143 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 571 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 207 руб. 92 коп., расходы на плату услуг нотариуса 1 600 руб., расходы по выездному осмотру ТС в размере 5 000 руб., расходы по предварительному расчету и калькуляции ущерба 5 000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда РА от 18.04.2023г. по делу № решение Майкопского городского суда РА от 22.06.2022г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 27.06.2023г. на основании исполнительного листа ФС № , выданного по гражданскому делу № , страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата в размере 245 523, 26 руб. 03.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки за период с 01.12.2020г. (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 27.06.2023г. (день фактического исполнения обязательств в размере 81 143 руб. 56 коп.), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки в сумме 360 000 руб. 06.07.2023г.(исх. № Ф25-01-15/2504) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении о выплате неустойки в размере 39 802, 62 руб., из которых 5 174 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. 06.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 34 628, 62 руб. 02.08.2023г.АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого 19.08.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-82880/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 18.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 17 809 руб. 31 коп. 23.08.2023г. (п/п № ) во исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-82880/5010-003 от 19.08.2023г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма неустойки с учетом налогового вычета 13 % НДФЛ в размере 15 493 руб. 31 коп. Истец просил суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-82880/5010-003 от 19.08.2023г. и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть неустойки за период с 01.12.2020г. по 27.06.2023г. в размере 309 878 руб. 07 коп., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 749 руб. 22 коп. В судебное заседание истец,извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму неустойки за период с 01.12.2020г. по 27.06.2023г. в размере 302 388 руб. 07 коп., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 749 руб. 22 коп. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 , либо вынести решение, применив нормы ст. 333.2 ГК РФ и снизить размер неустойки до 23 333 рублей 69 копеек. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и представитель ответчика в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца ФИО5 , исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено вступившим с законную силу решением Майкопского городского суда РА от 22.06.2022г. по гражданскому делу № истец 09.11.2020г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в результате повреждения его транспортного средства HONDACIVIC г\н № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.10.2020г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № – ФЗ срок надлежащим образом не организовал осмотр транспортного средства истца по адресу нахождения транспортного средства, указанному заявителем. Требование истца о выдачи направления на технический ремонт на СТОА страховщиком не исполнено. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» истец подал финансовому уполномоченному обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-148616 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 25.11.2021г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-148616/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 18 856 рублей 44 копейки, а также неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 18 856 рублей 44 копейки, подлежащей взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения) 10.12.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-148616/5010-008 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № . Не согласившись с Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-148616/5010-008, истец обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд Республики Адыгея к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 143 рубля 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 571 рубль 78 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 207 рублей 92 копейки, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по выездному осмотру в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по предварительному расчету и калькуляции ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, всего 245 523 рубля 26 копеек. Не согласившись с Решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подала апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Адыгея. 18.04.2023г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № определено Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданскому делу № суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. 27.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение суда по гражданскому делу № в полном объеме в размере 245 523 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № . 03.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) от представителя истца с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.12.2020г. (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 27.06.2023г. (день фактического исполнения обязательств в размере 81 143 руб. 56 коп.) в сумме 360 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф25-01-15/2503 уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила неустойку, исходя из суммы 39 802 рубля 62 копейки, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % истцу перечислено 34 628 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № . 02.08.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах». 19.08.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-82880/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 18.07.2023г. по 27.06.2023г. в размере 17 809 руб. 31 коп. 23.08.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение во исполнение решения финансового уполномоченного № У-23-82880/5010-003 от 19.08.2023г., ПАО СК «Росгосстрах» перечислена истцу неустойки с учетом налогового вычета НДФЛ в размере 15 493 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023г. В обоснование своего решения № У-23-82880/5010-003 от 19.08.2023г., финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит начислению за период с 18.04.2023г., а именно с даты вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по 27.06.2023г. дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, из расчета 81 143 руб. 56 коп. ? 1% ? 71 день. При этом суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного в определении периода начисления неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об ОСАГО" не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении финансовый уполномоченный. Решением Майкопского городского суда РА от 22.06.2022г. по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 81 143, 56 руб. Днем фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 81 143, 56 руб., установленного к взысканию вышеуказанным решением Майкопского городского суда РА, является 27.06.2023г. Решением суда от 22.06.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 01.12.2020г. по 10.12.2021г. в размере 40 000 руб., начисленная на сумму страхового возмещения 18 856, 44 руб., взысканную решением финансового уполномоченного от 25.11.2021г. Требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения 81 143, 56 руб. за период с 01.12.2020г. (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения) по 27.06.2023г. (день исполнения обязательств в размере 81 143, 56 руб.) по гражданскому делу № истцом не заявлены. В связи с чем, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 81 143, 56 руб. возникла у ПАО СК «Росгосстрах» лишь 18.04.2023г., когда решение Майкопского городского суда РА вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате. Таким образом, с 01.12.2020г.по 27.06.2023г. просрочка составила 938 дней, а размер неустойка составил 761 126, 59 руб., из расчета 81 143, 56 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) \ 100 х 938 дней. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. При этом оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определённой в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона. Указанная позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021г. дело № -КГ20-75-КЗ. Таким образом, недоплаченная сумма неустойки составляет 302 388 руб. 07 коп., из расчета 400 000 руб. (лимит ответственности в части неустойки) – 40 000 руб. (выплаченная неустойка по решению суда от22.06.2022г. по гражданскому делу № ) – 39 802 рубля 62 копейки (выплаченная в досудебном порядке неустойка) – 17 809 руб. 31 коп. (выплаченная неустойка по решению фин.уполномоченного № У-23-82880/5010-003 от 19.08.2023г.) В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.12.2020г. по 27.06.2023г. в размере 200 000 рублей, что по мнению суда с учетом количества дней просрочки (938 дней), с учётом ранее выплаченной сумой неустойки за период с 01.12.2020г. по 10.12.2021г. в размере 40 000 рублей, и за период с 18.04.20223г. по 27.06.2023г. в размере 57 611 руб. 93 коп. будет разумной обстоятельствам настоящего гражданского дела. Так же суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по существу, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки. Ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано формально, без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы на отправку почтовыхотправлений в размере 749 рублей 22 копейки, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из акта об оказании услуг № от 28.08.2023г. и кассового чека от 28.08.2023г. следует, что ФИО2 оплатил ИП ФИО5 30 000 рублей, за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в том числе анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, подготовку и составление заявления об исполнении требований исполнительного листа от 16.06.2023г., заявления о выплате неустойки в ПАО СК "Росгосстрах" от 29.06.2023г., составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО "СОДФУ" от 17.07.2023г., составления искового заявления к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Также, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде. Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> . Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 5 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить. Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 01.12.2020г. по 27.06.2023г. в размере 302 388 рублей 07 копеек, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 749 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" – отказать. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 5 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26.10.2023г. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова .