Дело № ДЕЛО № 2-193/2024 (2-4784/2023;) ~ М-3799/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Э.В. Удычак, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК»обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ . согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Ниссан г/н № , собственником которого является ФИО6 и автомобиля Вольво г/н № , собственником которого является ФИО3 Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вольво г/н № . Указанным постановлением производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Транспортное средство Вольво г/н № застраховано в САО «ВСК», страховой полис № № . В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 66337,70 руб. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 66 337,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,13 руб. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В силу ст. 165.1 ГК РФ, правовые последствия неполучения направленного ему почтового извещения, несет гражданин. Третье лицо – ФИО7 , не заявляющее самостоятельных требований в суд не явился, при этом просил суд в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью его представителя. Однако, неявка данного лица, суд не может признать уважительной, так как в материалах дела отсутствуют сведения об участии в деле представителя третьего лица (ордер, доверенность), а также причины неявки указанного представителя в суд не указаны. С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и неявившегося в суд без уважительных причин. Исследовав поданный иск и материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Так, из материалов дела усматривается, что 15.01.2023г. старшим инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, который в <адрес> около домовладения № , управляя автомобилем Вольво г/н № принадлежащий ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем Ниссан г/н № под управлением ФИО8 после чего оставил место ДТП, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Транспортное средство Вольво г/н № застраховано в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0256443706. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 66337,70 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.г ч.1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства страхового случая не вызывают у суда сомнений, не оспариваются ответчиком и подтверждены материалами дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере66 337,70руб. Истцом с целью подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2190,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2190,13рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 66337,70 рублей. Взыскать с ФИО2 пользу САО «ВСК»судебные расходы понесенные стороной при по оплате государственной пошлины, в размере 2190,13рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Э.В. Удычак Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -90 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.