Дело № ДЕЛО № 2-243/2024 (2-4879/2023;) ~ М-4238/2023

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Судья Майкопского городского суда Республики ФИО6 Удычак, при секретаре ФИО7 , представителя истца – ФИО8 представителя ответчиков по назначению суда - адвоката ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 и ФИО5 Акперу оглы о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 и ФИО5 Акперу оглы о признании их утратившим право пользования и проживания в жилом помещении. В исковом заявлении истец указала, что она является собственником садового домика, площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 398 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> , ДНТ «ВЕСНА», проезд 11, <адрес> . Данный дом ей принадлежит по наследству от матери, и имеется регистрация в ЕГРН с июня 2023 года. В садовом доме зарегистрированы ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 , которые выехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО5 -о сын ФИО9 в дачном доме никогда не проживал. Местожительство ответчиков не известно. Ответчики добровольно не снимаются с учета, и она просит суд признать ответчиков утратившими право пользования и проживания в указанном домовладении. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск. Пояснил, что ФИО5 -о, никогда не проживал в доме и поэтому просит признать его не приобретшим право проживание в данном доме. Истица является единственным собственником строения. Ответчики не являются членами ее семьи, наличие их регистрации препятствует собственнику в владении пользованием имуществом, просит суд удовлетворить иск. Представитель ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 и ФИО5 - О. место жительство, которых неизвестно, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ -адвокат ФИО10 , с заявленными исковыми требованиями не согласна и пояснила, что ей не известно мнение лиц представляемых ею и она возражает против удовлетворения заявленного иска. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником садового дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> , ДНТ «ВЕСНА» проезд 11, <адрес> . Право собственности возникшее у ФИО4 по Решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в органах Россреестра, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно копии домовой книги ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 и ФИО5 Акпер оглы зарегистрированным по данному адресу: <адрес> , ДНТ «ВЕСНА», проезд 11, <адрес> . Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ , выданной председателем правления СНТ «Весна» ФИО11 , подтверждает, что ответчики : ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 в <адрес> , проезда 11, в СНТ «ВЕСНА», в <адрес> , не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО5 Акпер оглы - никогда не проживал в указанном доме. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение и выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчики не используют жилое помещение по назначению, не являются членами семьи ФИО4 и также, что они с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в указанном доме, а ФИО12 -О. никогда не проживал в указанном доме, суд приходит к выводу, что ответчики фактически утратили право проживания и пользования данным жилым помещением, а ФИО5 -О. не приобретал такого права. При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 и ФИО5 Акиеру оглы, удовлетворить. Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и проживания в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> , ДНТ «Весна», проезд 11-й, <адрес> . Признать ФИО5 Акпера оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования и проживания в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> , ДНТ «Весна», проезд 11-й, <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в месячный срок, со дня его оглашения. Председательствующий подпись Удычак Э.В. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -75 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.