Дело № ДЕЛО № 2-576/2024 (2-5246/2023;) ~ М-4570/2023

К делу № 2-576/2024 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 марта 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Богус Оксане Александровне о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом МО « <адрес> » обратился в суд с иском к Богус О.А. о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в рамках имеющихся полномочий, с учетом моратория, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богус О.А. направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Так, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , пер. Коммунальный, принадлежащего на праве собственности Богус О.А. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитета установлено, что предостережение ответчиком не исполнено, нарушения не устранены. Земельный участок, предназначенный для размещения автодороги не используется по назначению. Просит обязать Богус Оксану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу, устранить нарушение путем использования земельного участка с кадастровых: номером № общей площадью 13519 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования - для размещения автодороги. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » (далее - Комитет), утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования « <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г. № -рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования « <адрес> » в соответствии с Уставом муниципального образования « <адрес> ». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на плановые и внеплановые проверки и КНМ. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на внеплановые проверки был продлен до конца 2023 года; Октябрьскими поправками в Постановление Правительства РФ № был, фактически, введен мораторий на плановые проверки и плановые КНМ на 2023 год. Поправками в Постановление № мораторий на плановые проверки был продлен до 2030 года. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам использования и осуществляемые совместно с ними. В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , принадлежит на праве собственности Богус О.А. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . № № земельному участку, с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> , <адрес> присвоен вид разрешенного использования «для размещения автодороги». В рамках имеющихся полномочий Комитет по управлению имуществом МО « <адрес> », с учетом моратория, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богус О.А. направил предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Однако, до настоящего времени предостережение ответчиком не исполнено, нарушения не устранены. Таким образом, в результате проверки установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » к Богус Оксане Александровне о возложении обязанности, удовлетворить. Обязать Богус Оксану Александровну, устранить нарушение путем использования земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 13 519 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , пер. Коммунальный в соответствии с видом разрешение использования - для размещения автодороги, в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-009347-63 Подлинник находится в материалах дела № 2-576/2024 в Майкопском городском суде РА