Дело № ДЕЛО № 2-559/2026 (2-4682/2025;)

К делу № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 марта 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре ФИО3 , с участием представителя ФИО2 , по доверенности ФИО4 , представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расторжении договора займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО1 заключен договор займа № с залоговым обеспечением. Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме № рублей, которые заемщик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа заемщиком предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № , площадью № кв.м., по адресу: <адрес> , был заключен договор ипотеки. Кроме того, в силу п. 2.12 договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью и в срок, на заемщика накладываются штрафные санкции в виде № % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами займодавца с момента заключения настоящего договора до момента полного погашения суммы займа и процентов, либо до перехода прав собственности на залоговое имущество от заемщика на займодавца в случае неисполнения условий настоящего договора. На момент подачи иска денежные средства заёмщиком не возвращены. С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами займодавца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Ответчица ФИО1 (истица по встречному иску) обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 в которых просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, просила расторгнуть договор займа, в связи с тяжелым материальным положением, смертью мужа и наличием малолетних детей, а в случае взыскания неустойки уменьшить ее до № руб. Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя. Представитель истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика. Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога, согласно п.п. 1.1., 2.1 которого, ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере № рублей, с возвратом суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ . Договор подписан сторонами. Согласно п. 2.1 договора займа за пользование займом заемщик не выплачивает займодавцу проценты за исключением случае, предусмотренных п. 2.12 договора. Согласно п. 2.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком условий договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью и в срок, на заемщика накладываются штрафные санкции в виде № % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами займодавца с момента заключения настоящего договора до момента полного погашения суммы займа и процентов, либо до перехода прав собственности на залоговое имущество от заемщика на займодавца в случае неисполнения условий настоящего договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотеки (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение основанного договора о займе от ДД.ММ.ГГГГ , предметом залога выступает земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № , площадью № кв.м., по адресу: <адрес> . На основании п. 1.8 договора залога, рыночная стоимость залогового имущества определена в № руб. Договор подписан сторонами. В связи с тем, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, истец направил в ее адрес претензию. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Каких-либо доказательств по частичному либо полному исполнению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком не представлено. Расчеты истца проверены, являются правильными и подлежат применению к настоящему спору. Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств полной оплаты задолженности по договору займа ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Нормы ГК РФ, регулирующие возникшие между сторонами по делу правоотношения, не содержит положений об ограничении неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства. Ввиду вышеуказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения. Доводы встречного иска о признании договора займа незаключенным и расторжении договора займа суд считает взаимоисключающими и недоказанными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие малолетних детей и сметь супруга, не являются основанием для неисполнения либо расторжения договорных обязательств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства для признания договора незаключенным, также не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства для расторжения договора, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в то время как встречные исковые требования суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате госпошлине в сумме № руб., что подтверждается чеком банка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № , выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгея, паспорт № , выдан <данные изъяты> по <адрес> в городе Майкопе ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № , выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгея, паспорт № , выдан ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе ДД.ММ.ГГГГ , штрафные санкции в виде № % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами займодавца с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы займа и процентов, либо до перехода прав собственности на залоговое имущество от заемщика на займодавца в случае неисполнения условий договора. Во встречном иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расторжении договора займа – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -31 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея