Дело № ДЕЛО № 2-1571/2024

К делу № УИД 01RS0 № -17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и Альхаовой Ии ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с названным выше иском, в котором просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами от неуплаченной суммы долга в размере 225478руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование денежными средствами от неуплаченной суммы долга в размере 217978руб., ссылаясь на то, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 318034,56руб. и судебные расходы – 5883руб., в пользу ФИО6 – 319602,7руб. и расходы – 5883руб.. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика были возбуждены Майкопским городским отделением судебных приставов УФССП по РА исполнительные производства № -ИП и № -ИП. С момента возбуждения указанных производств с ответчика взыскано в пользу ФИО1 – 4814,36руб., в пользу ФИО6 - 13719,73руб.. Проценты, по мнению истцов, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения суда в законную силу). В суде истцы уточнили требования и в окончательном варианте требований просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125613,79руб., в пользу ФИО6 взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125805,59руб., а также просили взыскать в их пользу судебные расходы в размере 11714руб., из которых 6000руб. – оплата юридических услуг, а 5714руб. – государственная пошлина. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО6 поддержали требования. Пояснили, что до настоящего времени ответчик долг не возвратила. Ответчик ФИО2 , будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в размере 318034,56руб. и судебные расходы – 5883руб., в пользу ФИО6 – в размере 319602,7руб. и расходы – 5883руб.. Согласно сводкам по исполнительным производствам в отношении ФИО2 ( № -ИП и № -ИП) от ДД.ММ.ГГГГ и справкам о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ ,, в пользу ФИО1 перечислено 4814,38руб., ФИО6 - 13719,73руб.. Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцы просили взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (период за три года до обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ , представив расчет. Суд, найдя представленный расчет верным, взыскивает с ответчика сумму процентов в размере: в пользу ФИО1 – 125613,79руб., в пользу ФИО6 - 125805,59 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцы просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5714руб. и расходы на оплату юридических услуг – 6000руб.. Поскольку расходы на уплату госпошлины подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ , решение принято в пользу истцов, то суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в названном размере, по 2857руб. в пользу каждой из истцов. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В п.11 названного Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов по делу, ответчик возражений по поводу суммы судебных расходов не заявила и доказательств чрезмерности суммы не представила, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб. и суд находит названные расходы разумными и справедливыми, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО7 (в деле имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ ) по 3000руб. в пользу каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ФИО1 и Альхаовой Ии ФИО3 . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125613 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 79 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 79руб., и расходы на оплату слуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу Альхаовой Ии ФИО3 сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125805 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пять) руб. 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 79руб., и расходы на оплату слуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Юрченко Н.И. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея