Дело № ДЕЛО № 1-381/2024

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 17 » июля 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9 , подсудимого ФИО3 , его защитника – адвоката ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , <данные изъяты> <данные изъяты> , предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , более точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> , обнаружил на банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № , банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета № , открытую на имя ФИО1 , находящуюся в пользовании ее знакомого- Потерпевший №1 , с которого решил похитить денежные средства. Во исполнении задуманного, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном магазине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, посредством беспроводной короткодистационной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 170 рублей. Затем, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , в 10 часов 02 минуты, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 238 рублей. Далее, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , в 10 часов 03 минуты, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 554 рубля. Затем, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , в 10 часов 05 минут, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 786 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 748 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № , открытого в отделении банка № , расположенном по адресу: <адрес> , на имя ФИО1 , находящегося в пользовании ее знакомого – Потерпевший №1 , причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший Потерпевший №1 , надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета, подтверждают следующие доказательства. Оглашенные показания обвиняемого ФИО3 , который показал, что в середине апреля 2024 года, он приехал в <адрес> с целью найти работу, встретил своего знакомого Максима, с которым выпил водку. Для покупки еще спиртного он направился в продуктовый магазин, который находится на углу <адрес> к магазину, он обратил внимание на банковский терминал, на которой лежала банковская карта. И решил с помощью данной карты приобрести продукты, он купил пачку сигарет, бутылку водки, сметану и пачку пельменей. Хотел купить еще торт, но денег на карте уже небыло. Стоимость купленного товара он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С указанным купленным товаром он вышел из магазина и вернулся к Максиму, с которым продолжил распивать водку. Обнаруженную банковскую карту он куда-то выкинул во время распития алкоголя, и точное место не мог сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент он понимал и осознавал, что нашел чужую банковскую карту, на которой находились не принадлежащие ему денежные средства, но он целенаправленно совершил покупки посредством найденной им карты, так как ему нужно было купить продукты. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1 , который показал, что ДД.ММ.ГГГГ , утром, он приехал в магазин «Апельсин» по <адрес> , по выходу из которого подошел к терминалу банкомата «Сбербанк», установленному при входе в магазин для того, что бы пополнить банковский счет. Пополнив счет он уехал с данного места. На отсутствие банковской карты в этот день внимания он не обратил. На следующий день, ему поступили уведомления с банка о произошедших списания денежных средств с карты. Зайдя в приложение « Сербанк онлайн» увидел, что при помощи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ , осуществлялись оплаты товаров в магазине «Апельсин», а именно на сумму 170 рублей в 10:00 часов, на 238 рублей в 10:02 часов, на сумму 554 рубля в 10:03 часов, на 786 рублей в 10:05 часов, а также одна оплата на сумму 557 рублей не прошла, в связи с тем, что уже не хватало денежных средств на счету. В связи с этим он сразу же позвонил своей знакомой Попадьян Екатерине и рассказал ей о случившемся. На что Екатерина сообщила ему, что действительно 16 апреля, в утреннее время в магазин пришел подозрительный гражданин, который осуществлял несколько покупок при помощи банковской карты. Позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Данной банковской картой пользуется он, и денежные средства которые находились на счете принадлежали ему. Причиненный ему ущерб составляет 1748,00 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 , которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она была на рабочем месте, в магазине «Апельсин» по <адрес> , к ним в магазин зашел мужчина, который с помощью банковской карты купил в магазине продукты. Сколько раз он расплатился данной банковской картой она не помнила, но данный мужчина хотел еще купить торт, но платеж был отклонен, так как недостаточного было средств карте. После чего мужчина ушел. На следующий день, утром ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 , он пояснил, что оставил свою банковскую карту возле банкомата, и кто-то с помощью его карты совершал покупки в магазине «Апельсин». Она сообщила о мужчине, который покупал продукты Потерпевший №2 банковская карта была на женское имя. Приехавшие сотрудники полиции просмотрели и изъяли видеозапись с камер наблюдения, чеки и оформили все. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО1 , пояснившей что около одного года ее банковской картой пользуется ее парень Потерпевший №1 деньги находившиеся на счеты принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ в обед ей позвонил Потерпевший №1 , который на тот момент находился в <адрес> , пояснил, что ему в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», пришло несколько уведомлений о списании 1700 рублей в магазине «Апельсин». Также он пояснил, что не может найти банковскую карту и скорее всего потерял. Оглашенные показания свидетеля ФИО7 , которая показала, что она знает, что ее сожитель ФИО3 , с помощью найденной банковской картой, в <адрес> несколько раз совершил покупки в магазине. ФИО3 употребляет алкогольные напитки, но при этом ведет себя адекватно.Также ФИО3 помогает ее дочери, которая является инвали <адрес> (второй) группы, а именно, по возможности оказывает материальную помочь. -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение магазина «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты кассовые чеки об оплате, а также DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> . - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес> , осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ , установленных в магазине «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> . Данный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. -протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес> , осмотрены кассовые чеки об оплате. Данные кассовые чеки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес> , осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк». Данный ответ на запрос ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО3 , достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, с банковской карты похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. <данные изъяты> <данные изъяты> О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО3 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Кроме этого, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , при это штраф исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 2 года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ, сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, со штрафом 90 000 рублей. Штраф в размере 90 000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в УФСИН России по <адрес> ) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -46 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея