Дело № ДЕЛО № 1-470/2024

К делу № 1-470/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «16» августа 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому по адресу: <адрес> , собственником которого является ранее незнакомый ему ФИО4 , и, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, против воли и согласия ФИО4 путем свободного доступа незаконно проник внутрь вышеуказанного дома через незапертное окно, чем нарушил конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации. После этого ФИО1 находился в помещении чужого жилища определенное время, пока не был обнаружен и выдворен из домовладения собственником ФИО4 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевший посредством письменного заявления не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, против воли и согласия ФИО4 , путем свободного доступа незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, чем нарушил конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища, пока не был обнаружен и выдворен из домовладения собственником ФИО4 При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работая в частном порядке, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания «эпилепсия» и «туберкулез органов дыхания», вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные объективные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 возможности объективно оценить сложившуюся обстановку и повлияло как на формирование у него умысла на совершение преступления, так и на характер произведенных при этом действий. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. Принимая решение о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> , копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Пакет № ), копия акта приемочной комиссии, копия решения исполнительного комитета (Пакет № ), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006425-18 Подлинник подшит в материалах дела № 1-470/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея