Дело № ДЕЛО № 2-585/2025 (2-5386/2024;)

УИД 01RS0004-01-2024-006954-80 к делу № 2-585/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «31» января 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» к Джаримовой Бэле Аслановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между 18 января 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте № . Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. На основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 421 183,09 рублей. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 421 183,09 рублей, из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 743,38 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277 439,71 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7411,83 рублей. Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в виду срока исковой давности. Выслушав доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте № . Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за ней образовалась задолженность. Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита. Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 421 183,09 рублей, из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 743,38 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277 439,71 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может. В настоящем случае, судом установлено, что смешанный договор фактически является кредитным, поскольку содержит все его существенные условия и в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие заключение между Кредитной организацией и ответчиком договора кредитной карты с установленным лимитом. Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Траст Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 217 485,96 рублей на оплату товара на срок 48 месяцев, с ежемесячными ануитетными платежами в размере 11 287 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ по всем периодичным платежам. При этом, из материалов дела по судебно приказу установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а именно представил заявление о выдаче судебного приказа было сдано в 2021 году. Следовательно, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать, в связи с истечением срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.