Дело № ДЕЛО № 2-3885/2024 ~ М-3490/2024

К делу № 2-3885/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 09 октября 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ханжиян Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.12.2011 НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора № 42-145940 – кредитный договор и № 2061581163 – договор о расчетной карте. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 113 278,43 руб., из которых: - задолженность по основному долгу за период с 29.12.2013 г. по 28.09.2017 г. – 23 350,26 руб., - задолженность по просроченным процентам за период с 29.07.2015 г. по 28.11.2018 г. – 89 928,17 руб., - задолженность по комиссиям - 0 рублей, - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 278,43 руб., а также судебные расходы в размере 3 465,57 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик Ханжиян С.Н. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании, 28.12.2011 НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора № 42-145940 – кредитный договор и № 2061581163 – договор о расчетной карте. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 113 278,43 руб., из которых: - задолженность по основному долгу за период с 29.12.2013 г. по 28.09.2017 г. – 23 350,26 руб., - задолженность по просроченным процентам за период с 29.07.2015 г. по 28.11.2018 г. – 89 928,17 руб., - задолженность по комиссиям - 0 рублей, - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов составляет 113 278,43 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 278,43 рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 465,57 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ханжиян Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ханжиян Светланы Николаевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) задолженность по кредитному договору № 2061581163 от 28.12.2011 г. в размере 113 278,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,57 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-007111-94 Подлинник находится в материалах дела № 2-3885/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.