Дело № ДЕЛО № 2-4199/2024 ~ М-3684/2024

к делу № УИД 01RS0 № -14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 31 октября 2024 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование поданного искового заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz, г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 , управлявшая автомобилем Nissan Teana, г/н № . САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 213,50 рублей. Так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления и не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Teana, г/н № , считает, что СПАО Ингосстрах вправе предъявить к ней регрессные требования. Так как СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 213,50 рублей. Просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах сумму ущерба в порядке регресса в размере 99 213,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей. Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, САО «ВСК», ФИО5 , ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz, г/н № , принадлежащего на праве собственности третьему лицу по делу ФИО6 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1 , управлявшая автомобилем Nissan Teana, г/н № , принадлежащего на праве собственности третьему лицу по делу ФИО5 Также установлено, что САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере 99 213,50 рублей. При этом, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления и не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Teana, г/н № , что следует из страхового полиса СПАО Ингосстрах серии ХХХ № . Таким образом, истец СПАО Ингосстрах, как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Поскольку СПАО Ингосстрах исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику, в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 99 213,50 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( № в пользу СПАО «Ингосстрах» ( № ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 99 213,50 рублей. Взыскать с ФИО2 ( № ) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( № ) судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Н.А. Чундышко