Дело № ДЕЛО № 2-4204/2024 ~ М-3782/2024

К делу № 2-4204/2024 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Аннина Сергея Николаевича к Нагоеву Алию Анзауровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Аннин С.Н. обратился в суд с иском к Нагоеву А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Нагоева Алия Анзауровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскано в пользу его сумма основного долга по договору займа в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 275 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200,00 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением решения в добровольном порядке он направил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № № в MГО УФССП России по <адрес> , в связи с чем в отношении Нагоева А.А. было возбуждено исполнительное производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . С даты вынесения решения Майкопским городским судом и до настоящего времени ответчик денежные средства ему не выплатил в полном объеме. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 956,88 рублей. Просит взыскать с Нагоева Алия Анзауровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 956,88 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 780 руб. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 17.05.2021г. по гражданскому делу № исковые требования Аннина Сергея Николаевича к Нагоеву Алию Анзауровичу о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены и постановлено: Взыскать с Нагоева Алия Анзауровича в пользу Аннина Сергея Николаевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, проценты в размере 275 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200,00 рублей. Решение вступило в законную силу 18.06.2021г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА Тхаркахо С.П. в отношении Нагоева А.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП. Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 956,88 руб. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 4 780 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4 780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: исковые требования Аннина Сергея Николаевича к Нагоеву Алию Анзауровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Нагоева Алия Анзауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аннина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 956,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0 № -61 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА