Дело № ДЕЛО № 2-4443/2024 ~ М-3904/2024

к делу № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 12 ноября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ , между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 , заключен кредитный договор № . Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность заемщика по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 116 497,08 рублей. При этом, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 116 497,08 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,94 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , кредитор АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 74 000 рублей. Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ , АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 414 050,53 рублей, из которых: 399 681,43 рублей - комиссии; 14 369,10 рублей - проценты на просроченный основной долг. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 116 497,08 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 340,51 рублей. При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» № ) с ФИО1 ( № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 116 497,08 рублей. Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» ( № ) с ФИО1 ( № ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,94 рублей. Разъяснить ответчику право подачи в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Н.А. Чундышко