Дело № ДЕЛО № 2-4375/2024 ~ М-3915/2024

УИД 01RS0004-01-2024-007889-88 к делу №2-4375/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «11» декабря 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи – Рамазановой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дышековой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Эльдара Надировича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о возмещении убытков, установил: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о возмещении убытков. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по <адрес> , прекращено в виду отказа от иска в указанной части. Также указанным судебным актом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> . В обоснование иска пояснил, что в 2016 году приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5901004:652, находящийся по адресу Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 3 договора, стороны оценили указанный земельный участок в сумме 1 800 000 рублей. Оплата продавцу денежных средств в размере 1 800 000 рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ПАО Сбербанк Адыгейское отделение № . На момент совершения сделки право собственности продавца подтверждалось протоколом № общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 01:04:0000000:0054 и кадастровым номером 01:04:5901004:0268 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 316968 от ДД.ММ.ГГГГ , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . В 2023 году ему стало известно, что земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901004:652, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская», на который зарегистрировано его право не существует. Согласно ответу из <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на указанную дату, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:652 был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «архивный», так как в течение двух лет после постановки на государственный кадастровый учет не была осуществлена регистрация права собственности. По данному факту он обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея, по результатам проведенной проверки был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с отметкой «сведения носят временный характер» поставлен земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:652. В связи с тем, что в течение двух лет после постановки на кадастровый учет земельного участка регистрация права собственности на него не осуществлена, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с кадастрового учета, после чего его статус не изменялся. В соответствии с пунктом. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считался уточненным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ Органом Росреестра осуществлена регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. В этой связи, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> . Полагает, что в результате незаконных действий Управления Росреестра по <адрес> были внесены недостоверные сведения о регистрации права ФИО3 на земельный участок, что позволило ему совершить сделку купли-продажи несуществующего земельного участка, в результате чего, ему причинен вред в размере 1 800 000 рублей, кроме того оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей, земельный налог в размере 1284 рубля. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного земельного участка составляет 18 880 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии убытки в размере 18 881 634 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, о времени и месте проведения судебного заседания. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. На основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Следовательно, обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) Росреестра и возникшими у истца убытками. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5901004:652, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская». Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ ( № ). Согласно пункта 3 указанного договора его цена составила 1 800 000 рублей. Расчет между сторонами подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания ФИНЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901004:652, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 880 000 рублей. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в 2023 году ему стало известно, что земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901004:652, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская», на который зарегистрировано его право, не существует. Согласно ответа из <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901004:652 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , с отметкой «Сведения носят временный характер» и снят ДД.ММ.ГГГГ с государственного кадастрового учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный», поскольку в течении двух лет, после постановки на государственный кадастровый учет, не была осуществлена государственная регистрация права собственности. Согласно данным ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> , осуществляющим на момент регистрации права ФИО4 полномочия по государственному кадастровому учету, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:04:5901004:652. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом было принято решение об аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901004:652 в связи с тем, что в течение двух лет после его постановки на государственный кадастровый учет регистрация права собственности на него не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на спорный земельный участок на основании протокола общего собрания владельцев земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ . В деле правоустанавливающих документов, сформированном на данный участок, был помещен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , представленный заявителем ФИО8 , содержащий описание земельного участка, включая дату постановки его на кадастровый учет, выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с Законом № -Ф3 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанный уполномоченным лицом и содержащий печати, в связи с чем, у государственного регистратора прав не было оснований для приостановления государственной регистрации прав. Как установлено судом по данному факту истец обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея, по результатам проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с отметкой «сведения носят временный характер» поставлен земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:652. В связи с тем, что в течение двух лет после постановки на кадастровый учет земельного участка регистрация права собственности на него не осуществлена, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с кадастрового учета, после чего его статус не изменялся. В соответствии с пункта 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считался уточненным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, судом установлено, что истец по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 уже снятый с кадастрового учета в 2010 году, то есть до регистрации права за продавцом земельный участок с кадастровым номером 01:45:5901004:652. Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по внесению недостоверных сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, что позволило ему совершить сделку купли-продажи несуществующего земельного участка, в результате чего ему причинен реальный ущерб в размере 18 881 634 рубля, однако, судом принимается во внимание тот факт, что судебным актом не признавались незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , снятие с учета объекта недвижимости не должно расцениваться как действие органа регистрации прав, в результате которого причинен вред правам и законным интересам истца. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленная истцом ФИО1 ко взысканию сумма убытков не является вредом, наступившим непосредственно в результате действия (бездействия) сотрудников Росреестра, в связи с изложенным условие о противоправности (незаконности) действий органа регистрации прав, необходимого для удовлетворения иска о взыскании убытков, отсутствует. Отсутствие незаконности в действиях государственного органа устраняет и его вину как обязательный элемент состава правонарушения, являющегося основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков. Так до ДД.ММ.ГГГГ регистрационные и учетные действия в отношении недвижимости сопровождались двумя законодательными актами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № -Ф3) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее - Закон № -Ф3) Сведения о правовом статусе и существовании недвижимости ранее содержались в двух информационных сводах: в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и едином государственном реестре прав кадастр (ЕГРП). Ведение данных информационных систем – ГКН и ЕГРП осуществились двумя различными юридическими лицами. В целях создания единой системы, которая позволила бы систематизировать сведения, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ . Указанный закон о регистрации объединил информационные системы в один свод достоверных сведений о недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), то есть сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ГКН были объединены с данными о зарегистрированных правах на эти объекты, которые ранее содержались в ЕГРП. Согласно Закону № -Ф3 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1); государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1); внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (часть 4 статьи 24). Согласно требованиям Закона № -Ф3 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2); разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с законом № 221-ФЗ его государственного учета (пункт 3 статьи 12). Материалами дела подтверждено, что невозможность восстановления истца в качестве собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 30 500 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5901004:652, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> , 1 км. на северо-запад от <адрес> в границах АКХ «Даховская» вызвана не действиями органа регистрации прав. Действия по снятию указанного объекта недвижимого имущества были осуществлены по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, и в судебном порядке незаконными не признавались. Истец ФИО1 как лицо, требующее возмещения убытков, должен был доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства: факт причинения ответчиком убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину и (или) предусмотренные законом правомерные действия ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками. Сами по себе действия регистрирующего органа об аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке, в связи с тем, что в течение двух лет после его постановки на государственный кадастровый учет регистрация права собственности на него прежним собственником ФИО8 не была осуществлена, не свидетельствуют о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Статьёй 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1). Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретённого товара у покупателя третьими лицами или о её ограничении недействительно (пункт 2). По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, должен возместить покупателю понесённые им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований. Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьёй 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причинённых в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, именно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причинённые изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, следовательно, исковые требования ФИО1 предъявленные к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о возмещении убытков не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о возмещении убытков, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- Рамазанова И.И.