Дело № ДЕЛО № 2-4670/2024 ~ М-4097/2024

УИД 01RS0004-01-2024-008185-73 к делу № 2-4670/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «18» ноября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 , ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилое помещение. В обоснование своих исковых требований указав, что состояла с ответчиком ФИО3 в брачных отношениях, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ , их сыном является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у истца ФИО2 и ее сына ответчика ФИО1 имеется жилой дом расположенный по адресу <адрес> , так как между истцом и ответчиками конфликтная ситуация, они препятствуют ей в проживании в домовладении, мирным путем отказываются предоставить истцу возможность проживать в домовладении. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании имуществом жилым домом, расположенным по адресу <адрес> , вселить ее в жилой дом, обязать ФИО1 передать дубликаты ключей от жилого дома. Истец КупинаЕ.Л. и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить. Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме и не возражали против удовлетворения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилого дома расположенного по адресу <адрес> . Истец обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом принадлежащим ей на праве собственности, пояснила, что ответчики ФИО3 и ФИО1 чинят ей препятствия в проживании в домовладении. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики ФИО3 и ФИО1 признали исковые требования в полном объеме. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 , ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилое помещение, удовлетворить. Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствий в пользовании имуществом : жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> . Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> . Обязать ФИО3 и ФИО1 передать ей дубликаты ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Рамазанова И.И.