Дело № ДЕЛО № 1-555/2024

К делу № 1-555/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 07 ноября 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Никандрова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО3 , его защитника – адвоката ФИО8 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> проживающего по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , пер. Новый, <адрес> , имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , не позднее 19 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , переулок Новый, 21/1, получил от своего сына ФИО9 , банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета № , открытую на имя ФИО1 , которую последний обнаружил на остановке, расположенной по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> и передал отцу с целью дальнейшего возвращения собственнику. Однако ФИО3 решил похитить денежные средства с указанной банковской карты. Во исполнение задуманного, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, находясь в магазине «Горячий хлеб», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , улица <адрес> , 8, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, посредством беспроводной короткодистационной технологии «NFC», поддерживаемой банковской картой, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 120 рублей. Затем, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуты, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , улица <адрес> , 8, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при аналогичных обстоятельствах, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 920 рублей 13 копеек. Далее ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , улица <адрес> , 8, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при аналогичных обстоятельствах, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 132 рубля. Затем, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , улица <адрес> , 8, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при аналогичных обстоятельствах, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 737 рублей. Затем, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при аналогичных обстоятельствах, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 6 рублей. Далее ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь на АЗС «УфимНефть», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> «А», продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при аналогичных обстоятельствах, осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 949 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств на общую сумму 2 864 рубля 13 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» № , открытого в отделении ФИО5 № , расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> на имя ФИО1 , причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вывод суда о виновности ФИО3 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Показаниями обвиняемого ФИО3 согласно которым он полностью признает свою вину, с карточки, переданной сыном совершил несколько покупок, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил и извинился перед ней, просит строго не наказывать. Показаниями потерпевшей ФИО1 , оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-93, 94-95), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов питания в магазине, на территории центрального рынка <адрес> . Ее ежемесячный заработок составляет около 40 000 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № * * 6294, открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня пользовалась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в установленном на ее мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» пришли уведомления о списании денежных средств. В ходе просмотра данных уведомлений она поняла, что с помощью ее банковской карты было осуществлено несколько покупок в различных магазинах, на общую сумму 2 864 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 , который извинился за свой поступок, в счет возмещения материального и морального вреда передал ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 у нее нет, так как тот извинился перед ней и полностью возместил причиненный ей имущественный вред. Показаниями свидетеля ФИО9 , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он поднял, а, придя домой, передал ее своему отцу ФИО3 для возврата владельцу. Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 , его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , (л.д. 73-76), согласно которому осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, где ФИО3 расплатился за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Эконом», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , (т. 1 л.д 62-65), согласно которому осмотрено помещение магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, где ФИО3 расплатился за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Горячий хлеб», расположенном по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 56-59/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8 и в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за приобретенные продукты похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 38-41/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, и в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за приобретенные продукты похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 44-47/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение АЗС «Уфимнефть», расположенный по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> «А», что является местом совершения преступления, где согласно материалам уголовного дела, ФИО3 расплатился за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 38-41/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, что является местом совершения преступления, где согласно материалам уголовного дела, ФИО3 расплатился за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 32-35/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, где согласно материалам уголовного дела, ФИО3 расплатился за приобретенные продукты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , / т. 1 л.д 25-28/, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение служебного кабинета № , расположенного по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> . В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № . Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 159-162/, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , где согласно материалам уголовного дела ФИО9 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , /т. 1 л.д. 164-167/, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , пер. Новый, <адрес> , где согласно материалам уголовного дела, ФИО9 передал своему отцу ФИО3 наеденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и где у ФИО3 возник умысел на кражу находящихся на банковской карте денежных средств. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, и квалифицирует его по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО3 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя найденную им банковскую карту, в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах <адрес> Республики ФИО4 , осуществил оплату товаров на общую сумму 2 864,13 руб., тем самым совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», счет № , открытого на имя ФИО1 , причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на указанную сумму. При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> , где характеризуется положительно, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, впервые совершил тяжкое преступление, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возместил в полном объеме, имеет ведомственную награду «За выслугу лет». Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в своих первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ , данных до возбуждения уголовного дела, а также на протяжении всего предварительного следствия, подробно рассказывал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам. Также суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ведомственной награды «За выслугу лет». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствие со стороны потерпевшей претензий, суд считает возможным назначить ФИО3 самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Избранный вид наказания за совершённое ФИО3 преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств преступления, будет, по мнению суда, необоснованно суровым. При этом, суд полагает возможным признать совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, и данные о его личности, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями. Меру пресечения ФИО3 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Принимая во внимание данные о том, что подсудимый не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и назначение наказания в виде штрафа, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату штрафа сроком на 05 месяцев, с ежемесячной оплатой по 5 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной оплаты штрафа. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: № – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 938 рублей на оплату услуг адвоката ФИО10 взысканы за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - - пакет № – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Эконом», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; - пакет № – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Эконом», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО4 , <адрес> , ул. <адрес> , 8, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; - ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № , хранится у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей ФИО1 , Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий (подпись) А.В. Никандров Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-008609-62 Подлинник подшит в материалах дела № 1-555/2024 в Майкопском городском суде РА