Дело № ДЕЛО № 2-2051/2025

УИД 01RS0 № -68 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 июня 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующей Ситниковой С.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о признании жилого дома блокированной застройки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО4 о признании жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> . Собственниками <адрес> являются: ФИО3 - № доли, ФИО4 - № доли и ФИО2 - № доли. Жилой дом имеет два отдельных входа и части истца и ответчиков являются изолированными. Под каждой частью дома имеется самостоятельный земельный участок. Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ответчиков. Истица обратилась в Комитет по управлению имуществом МО « <адрес> » в целях оформления прав на земельный участок, на что дан ответ, что оформление земельного участка возможно после признания жилого дома по <адрес> , жилым домом блокированной застройки. Истица предложила выделить свою долю в праве общей собственности на домовладение в натуре, согласно сложившегося порядка пользования, но получила отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре и изменения статуса квартир на жилые блоки не достигнуто. Раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки, возможен, правилами землепользования и застройки не запрещен, однако ответчики необоснованно уклоняются от раздела имущества, что нарушает права истицы. ФИО1 просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , жилым домом блокированной застройки и прекратить долевую собственности сторон на него; признать принадлежащую ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> , кадастровый № , жилым домом блокированной застройки; признать принадлежащую ФИО3 № доли), ФИО4 № доли) и ФИО2 № доли) <адрес> по адресу: <адрес> , № , жилым домом блокированной застройки. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители третьих лица Комитет по архитектуре и градостроительству и Комитет по правлению имуществом МО « <адрес> », в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, и усматривается из выписки ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> , с кадастровым номером № , расположенная по адресу: <адрес> . На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал одаряемой (дочь) ФИО4 в собственность № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> . Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , поставлен на кадастровый учет и принадлежит в общей долевой собственности каждого из ответчиков по ? доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Пунктами 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из- за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Согласно со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного ООО « <данные изъяты> », произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , возможно. При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии с его фактическим использованием сторонами по делу, предполагаемые к выделу в собственность части жилого дома будут соответствовать блокам жилого дома блокированной застройки. Экспертом разработан один вариант реального раздела указанного жилого дома, на блоки жилого дома блокированной застройки, в соответствии с его фактическим использованием. Предполагается определить в собственность собственников ФИО2 , ФИО4 , блок жилого дома блокированной застройки № , включающий в себя следующие помещения: помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № . м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м. Итого по блоку жилого дома блокированной застройки № ,4 кв. м. Предполагается определить в собственность собственника ФИО1 , блок жилого дома блокированной застройки № , включающий в себя следующие помещения: помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м., помещение № , площадью № кв. м. Итого по блоку жилого дома блокированной застройки № , № кв. м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , а именно, его изолированные части в соответствии с его фактическим использованием сторонами по делу, предполагаемые к выделу в собственность сторонам по делу, соответствуют блокам жилого дома блокированной застройки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о признании жилого дома блокированной застройки, удовлетворить. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , жилым домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать принадлежащую ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> , кадастровый № , жилым домом блокированной застройки. Признать принадлежащую ФИО4 ( № доли) и ФИО2 № доли) <адрес> по адресу: <адрес> , № , жилым домом блокированной застройки. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись С.Ю. Ситникова