Дело № ДЕЛО № 2-445/2025 (2-5240/2024;) ~ М-4868/2024

УИД 01RS0004-01-2024-009803-69 к делу № 2-445/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «18» февраля 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: АО «Тбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО3 в пределах перешедшего наследственного имущества. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 50 198 рублей, истцу стало известно о смерти ответчика ФИО3 , на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просили взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 14 116,47 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 14 116,47 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО3 на правопреемника ФИО2 . Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в адрес суда с заявлением, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в виду срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № сумма кредита 50 198 рублей, на срок 18 месяцев, процентная ставка 6,709,%. Судом установлено, что ответчиком ФИО3 условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за ней образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ . В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство ФИО2 , как ее сестра. Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несет ФИО2 , как наследник, принявший наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 14 116,47 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 14 116,47 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может. В настоящем случае, судом установлено, что смешанный договор фактически является кредитным, поскольку содержит все его существенные условия и в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие заключение между Кредитной организацией и ответчиком договора кредитной карты с установленным лимитом. Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 50 198 рублей на срок 18 месяцев, с ежемесячными ануитетными платежами в размере 2939 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ по всем периодичным платежам. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, отказать в связи с истечением срока давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья- подпись Рамазанова И.И.