Дело № ДЕЛО № 2-962/2025 ~ М-265/2025

УИД01RS0 № -44 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, и в обоснование иска указал, что на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № о предоставлении займа в размере № рублей сроком на № дн., проценты за предоставление займа № коп., под № %. В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности по мнению истца, составила № коп., из которой сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а так же зачесть сумму госпошлины № рублей уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 ст. 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № о предоставлении займа в размере № рублей сроком на № дн., проценты за предоставление займа № коп., под № %. Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика досрочно сумму займа. Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности, составила № коп., из которой сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № коп. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком. Как видно из представленных документов, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере № рублей, Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., а так же зачесть сумму госпошлины № рублей уплаченную при подаче заявления на судебный приказ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа от № № в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Зачесть сумму госпошлины № рублей уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 ст. 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.Ю. Ситникова