ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1875/2025 ~ М-1219/2025

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
16.04.2025
Дата решения
10.06.2025
Судья
Костоков Азамат Асланович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Костоков Азамат Асланович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2025-003204-94
uid_gas: 01RS0004-01-2025-003204-94
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
12 001 зн.
К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Майкоп «10» июня2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания - Давитиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Веткину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Веткину С.А.о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что 19.02.2023г.АО «ТБанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ , Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о требовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , подлежащей уплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 57 748,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 777,80 рублей, сумма процентов – 11 374,63 рублей, сумма штрафов – 596,04 рублей. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному при заключении договора, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения. Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 45000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составила 57 748,47 рублей. Несмотря на неоднократные требования погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита правомерными и подлежащими удовлетворению. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, расходы по уплате, которой также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «ТБанк», 127994, <адрес> А, строение 26, ИНН: 773302601007 к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож., <адрес> , Молдавской ССР, паспорт гражданина РФ серия 7911 № , выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-001 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 748,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 45 777,80 рублей, сумма процентов – 11 374,63 рублей, сумма штрафов – 596,04 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: -подпись- А.А. Костоков