Дело № ДЕЛО № 2-1890/2025 ~ М-1240/2025

к делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Майкоп «16» июня 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего –судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания –Давитиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к Ульяновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: КПК «Фонд ипотечного Кредитования» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что, 05.07.2023между КПК «Фонд ипотечного Кредитования»и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 4 000 000 рублей, под 16,9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж определялся следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 58951,71 рублей, а также платеж по уплате членского взноса. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между Кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности квартиру, площадью62,7 кв.м., этаж: 3, кадастровый № , по адресу: <адрес> . Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании отчета № от 14.04.2025 г., подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ФИО2 », предмет по договору ипотеки оценивается на ДД.ММ.ГГГГ в 6 921 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 5 536 800 рублей. Договор ипотеки действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. КПК «Фонд ипотечного Кредитования» свои обязательства по указанному договору займа выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4 000 836,83 рублей – задолженность по основному долгу, 227 547,32 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 38 180,87 рублей – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 707 404,00 рублей – задолженность по уплате постоянного членского взноса; 6 387,62 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ , расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 862 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по ФИО2 в размере 2500 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , с кадастровым номером 01:08:0507045:162,путем продажи на публичных торгах, становив начальную продажную стоимость 5 536 800 рублей. Представитель истца КПК «Фонд ипотечного Кредитования» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд,исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела, следует, что «05» июля 2023 года между КПК «Фонд ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 4 000 000 рублей, под 16,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж состоял из: платежа по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 58951,71 руб., а также платежа по уплате членского взноса, состоящего из двух частей: постоянного членского взноса и переменного членского взноса. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив сумму ФИО1 .Н., что подтверждается платежнымипоручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 980 356,64 рублей, которая состоит из: 4 000 836,83 рублей - задолженность по основному долгу; 227 547,32 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 38 180,87 рублей – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 707 404,00 рублей – задолженность по уплате постоянного членского взноса; 6 387,62 рублей - неустойка начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса. Судом принят во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени из рассвета 1/366 % от размера Ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты а пользование сумой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства. Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 4 980 356,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что в целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ , между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности квартиру, площадью 62,7 кв.м., этаж: 3, кадастровый № , по адресу: <адрес> . На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от ФИО2 предмета залога, период просрочки неисполнения обязательства составляет свыше трех месяцев суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера ФИО2 предмета ипотеки по договору об ипотеке, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № . Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ФИО2 », по договору ипотеки оценивается на ДД.ММ.ГГГГ в 6 920 638 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 5 536 800 рублей. С учетом данного заключения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 537 310,4рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим,с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 862 рубля и 22 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования», 620000, <адрес> , стр. 51, оф. 26/14, ИНН: 6678102434 к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> край, паспорт гражданина РФ серии 2921 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 980 356,64 рублей, которая состоит из: 4 000 836,83 рублей - задолженность по основному долгу; 227 547,32 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 38 180,87 рублей – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 707 404,00 рублей – задолженность по уплате постоянного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 6 387,62 рублей - неустойка начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,02 % в день по момент фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,02% в день по момент фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 862 рубля и 22 500 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру, площадью 62,7кв.м. расположенную по адресу: <адрес> . Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 5 537 310,4рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:А.А. Костоков