Дело № ДЕЛО № 2-2665/2025 ~ М-2079/2025

к делу № УИД 01RS0 № -32 РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> 17 сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозащита» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автозащита» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства в ООО «Оптима Кубань» ему были навязаны дополнительные услуги путем присоединения к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца ООО «Автозащита» стоимостью 200 000 руб., которые оплачены из кредитных средств. В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат «Карта Техническая помощь на дороге» исполнителя ООО «Автозащита» № сроком действия – 1 год. Стоимость данного Сертификата составляет – 200 000 руб., и в соответствии с кредитным договором ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом стоимость данного товара - Сертификата была оплачена в полном размере. В связи с отсутствием необходимости получения вышеуказанных услуг истец в период охлаждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с уведомлением об отказе от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ , и о возврате уплаченных за него денежных средств. В заявленном требовании отказано. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Автозащита» денежные средства, уплаченные за сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 001,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также 2500 руб. за оплату нотариальной доверенности. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Автозащита» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается на правовые последствия заключения договора уступки требования между ответчиком и продавцом – ООО «Оптима Кубань», согласно которому последний уступил ответчику право требования уплаты истцом ООО «Оптима Кубань» части долга в сумме 200 000 рублей, которые истец обязан уплатить как доплату за автомобиль в связи с аннулированием предоставленной истцу скидки. Вышеуказанные требования предусматривались при заключении Соглашения об определении цены транспортного средства между истцом и ООО «Оптима Кубань», подписанные перед приобретением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, поскольку он в установленный законом десятидневный срок проинформировал истца о зачете встречных однородных требований, обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств было прекращено зачетом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 7, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Оптима Кубань» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHERYTIGGO 8 PROMAXNEW2024 года выпуска, цвет белый, VIN: № . Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного ФИО2 транспортного средства между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме договора автокредитования между ФИО2 и ООО «Автозащита» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор вследствие чего истцу выдан Сертификат «Карта Техническая помощь на дороге» исполнителя ООО «Автозащита» № сроком действия – 1 год. Цена договора согласно пункту 2 составляет 200 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном размере за счет привлеченных кредитных средств. Сертификат включает в себя следующие услуги: Экстренная служба 24/7, техническая помощь, аварийный комиссар при ДТП, обобщенный номер карты, запуск двигателя от внешнего источника, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, число водителей (пользователей), консьерж-сервис, трансфер в/из аэропорт/а, Эра-глонасс, эвакуация при ДТП, юридическая помощь по телефону, территория покрытия, экстренный ремонт электрооборудования, замена колеса, такси при эвакуации тс, эвакуация автомобиля при поломке, поиске эвакуированного автомобиля. Денежные средства по данному договору оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с тем, что никаких услуг ООО «Автозащита» оказано не было, ФИО2 обратился в ООО «Автозащита» с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения договора. Требования ФИО2 исполнены не были. С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона и толкование по их применению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату, в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по предоставлению услуг в соответствии с сертификатом № , помимо сертификата, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, и об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В связи с вышеуказанным, требования истца о расторжении опционного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств. Доводы ответчика о том, что он исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств, произведя зачет встречных однородных требований, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований для одностороннего зачета встречных требований кредитором не имелось. Кроме того, в материалах дела имеется решениеАпшеронского райсуда по делу № , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которого Соглашение об определении цены транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> между ООО «Оптима Кубань» и истцом ФИО2 на которое ссылается ответчик признано недействительным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «Автозащита» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 рублей. Как следует из искового заявления, а также подтверждается представителем ООО «Автозащита» в возражениях на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о возврате уплаченных денежных средств за приобретённый сертификат, что подтверждается чеком, описью вложения в почтовое отправление и отчетом об отслеживании отправления. ООО «Автозащита» претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной истцом суммы получило ДД.ММ.ГГГГ в заявляемых требованиях отказано, копия ответа имеется в материалах дела. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 001,71 руб. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, с начислением процентов до фактического исполнения обязательств. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, длительность неисполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы и составляет: 128 000,85 руб. ((200 000 + 41001,71+15000)/ 50%). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого представитель обязался оказать услуги по консультированию, подготовке досудебных требований и искового заявления к ООО «Автозащита», дистанционное консультирование в рамках судебного процесса, инструкции по направлению процессуальных документов, участие в судебных процессах, стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. и оплачена в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителювыдана нотариальная доверенность, за которую оплачено 2 500 руб. Учитывая объем оказанных истцу услуг (консультирование, подготовка претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебном заседании), сложности дела, продолжительности рассмотрения, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности, баланса интересов сторон и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма на оплату услуг является разумной, с ООО «Автозащита», в пользу ФИО2 необходимо взыскать 52 500 руб. Указанный размер судебных расходов чрезмерным не является. Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 16 900 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозащита», о защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозащита» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 181-353-161 50, паспорт 03 19 168681, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 001, 71 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 128 000,85 рублей, судебные расходы в размере 52 500 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозащита» (ИНН № ,ОГРН № ) в доход бюджета Муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 16 900 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Н.А. Чундышко