Дело № ДЕЛО № 2-2768/2025 ~ М-2274/2025

УИД 01RS0 № -37 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 09 октября 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении. В обоснование исковых требований указала, что решением Майкопскогго городского Совета народных депутатов ССРА Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 бесплатно передана <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> . Согласно регистрационному удостоверению № , вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 , без определения соответствующих долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО2 является дочерью и, соответственно, единственной наследницей по закону после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 Согласно ответу Врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО7 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , не представляется возможным, ввиду отсутствия соглашения собственником об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. ФИО2 просила признать за собой в порядке наследования после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , право собственности на ? долю <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , с установлением общей долевой собственности на данную квартиру и определением долей участников в праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчики ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявление о признании исковых требований. Ответчица ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ . Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО9 , а также третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что решением Майкопского городского Совета народных депутатов ССРА Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 бесплатно передана <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> . Согласно регистрационному удостоверению № , вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 , без определения соответствующих долей в праве общей долевой собственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО2 является дочерью и, соответственно, единственной наследницей по закону после смерти ФИО1 , принявшей наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № , начатого после смерти ФИО1 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7 В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 Согласно ответу Врио нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО7 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , не представляется возможным, ввиду отсутствия соглашения собственником об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как указано выше, истица является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1 В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ , определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признали исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 При этом, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования к ФИО1 , по причине смерти последней. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении, удовлетворить. Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , право собственности на ? долю <адрес> , общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> . Установить режим общей долевой собственности в отношении <адрес> , общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , определив доли участников в праве общей долевой собственности: ФИО2 - в размере ? доли, ФИО3 - в размере ? доли, ФИО4 - в размере ? доли. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности участников в праве общей долевой собственности на <адрес> , общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в жилом помещении, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ФИО11