Дело № ДЕЛО № 2-46/2026 (2-3148/2025;) ~ М-2324/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания – ФИО2 , с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 , представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО3 , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на переоборудованное помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику Управлению архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » о признании права собственности на переоборудованное помещение. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Постановлением Администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом, имеющий статус общежития, изменен на статус жилищного фонда социального использования. В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности, а также в связи с необходимостью расширения жилищных условий ФИО1 возвела в помещении холла перепланировку, переустройство и переоборудование помещения общего пользования - отдельную квартиру, кирпичные стены, перегородки. Указанные перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены в соответствии со строительными нормами, санитарно-бытовым и санитарно-эпидемиологическим правилами, требованиями пожарной безопасности, конструктивным и объёмно-планировочным требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Однако данные перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены в отсутствии решения о согласовании перепланировки уполномоченным органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации МО « <адрес> » с заявлением о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения. Решением Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о согласовании перепланировки помещения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на помещение, отсутствие проекта, а также протокола общего собрания собственников МКД. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> , проведено общее собрание, по итогам которого единогласным решением собственников, 100% голосов, принято решение предоставить часть холла ФИО11 ( ФИО1 ) И.Б., для оборудования жилой комнаты. Уточнив исковые требования, просила суд сохранить за ней жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии, в результате которых: образованы помещения 1 (жилая комната) и 2 (санузел) за счет части помещения общего пользования (холла); возведены перегородки с устройством дверного проема; подключены и установлены сантехнические приборы к существующим стоякам в подвале здания; проведены внутренние отделочные работы; установить за переустроенным, переоборудованным и перепланированным жилым помещением следующий адрес: <адрес> , ком. 111, и провести регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> . Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснила, что истец своевременно не обратился в Архитектуру за получением разрешения, а впоследствии не представила необходимый пакет документов. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на перепланировку и переустройство ФИО1 своевременно получено не было. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истица ФИО1 (Воркожокова, ФИО11 ) И.Б., ФИО10 и ФИО9 являются общими долевыми (по 1/3 доле каждый) собственниками жилого помещения общей площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15,45-50). Постановлением Администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, имеющий статус общежития, изменен на статус жилищного фонда социального использования (л.д.23). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> , единогласным решением собственников, 100% голосов, принято решение предоставить часть холла ФИО11 ( ФИО1 ) И.Б., для оборудования жилой комнаты (л.д.30-36). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( ФИО11 ) И.Б. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> » с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (холл) согласно техническому паспорту (л.д.16-19,20). Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме ввиду непредставления предусмотренных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов и отсутствия полномочия рассмотреть вопрос об оформлении самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д.21-22). Согласно техническому заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка нежилого помещения в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности, не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из информации, поступившей из Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы, относящиеся к перепланировке и (или) переустройству жилых помещений в многоквартирных домах, остались в ведении органов местного самоуправления муниципальных образования Республики Адыгея. ФИО7 по вопросу реконструкции жилого помещения ( <адрес> ), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , в Комитет не обращалась (л.д.66). По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕРГН, в отношении недвижимого имущества истицы подлежат уточнению в судебном порядке. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.95-96). Согласно заключению эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный в жилом доме, обладающем признаками капитального строительства, по адресу: <адрес> , по объемно-планировочным решениям и техническим характеристикам соответствует комнате. Комната является самостоятельным изолированным помещением, возникшим в ходе перепланировки и переоборудования части помещения общего пользования, и, следуя формулировки вопроса, не является реконструкцией. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что комната, расположенная по адресу: <адрес> , соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: - п.п. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , 6.2.4, 8.1, 8.5, 8.6 СП 379.1325800.2020 «Общежития»; - п.п. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - п.п. 6.1.5, 6.14.9, 6.14.10 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; - п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; - п. 166 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Комната, расположенная по адресу: <адрес> , в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан не создает (л.д.118-143). Выводы указанного экспертного заключения суд полагает необходимым положить в основу своего решения, поскольку оно подготовлена экспертом, имеющим необходимые знания, квалификацию, образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также выводы согласуются с материалами дела, в т.ч. техническим заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Выводы заключения эксперта не были опровергнуты в судебном заседании предусмотренным законом образом участниками процесса, доказательств, опровергающих заключение, суду не представлено. В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта а также если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленумов). Тот факт, что истец своевременно не обратился в компетентные органы за получением разрешения на перепланировку жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 предприняла меры к узакониванию перепланировки путём обращения в компетентные органы - Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО « <адрес> », а также обращалась и в Комитет РА по Архитектуре и градостроительству, однако ей было отказано по причине не представления полного пакета документов, который, однако, истец предоставить не могла ввиду уже совершенных перепланировки и переустройства путем создания отдельной комнаты. Также суд учитывает, что истцом соблюдены требования п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которого для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1-3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку произведенные перепланировка и переустройство части холла произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью, а также одобрены жильцами многоквартирного дома. В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости. В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом. Таким образом, вынесенное решение является основанием для государственной регистрации права, в связи с чем, суд считает обоснованным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (комнату) в перепланированной, переоборудованной части помещения общего пользования, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> , и определить названному жилому помещению (комнате) в перепланированной, переоборудованной части помещения общего пользования, в многоквартирном доме, следующий адрес: <адрес> , комната 111. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрпации МО « <адрес> » о признании права собственности на переоборудованное помещение, удовлетворить. Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7925 № , выдан МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на жилое помещение (комнату) в перепланированной, переоборудованной части помещения общего пользования, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Установить за перепланированным, переоборудованным жилым помещением (комнатой), принадлежащим ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7925 № , выдан МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ ), следующий адрес: <адрес> , комната 111. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья -подпись- М.И. Катбамбетов икальный идентификатор дела 01RS0 № -47 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.