Дело № ДЕЛО № 2-2995/2025 ~ М-2405/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 сентября 2025 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО3 , с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 , обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес> б, <адрес> . В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчик - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком его дочь состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Со времени прекращения брачных отношений с его дочерью, ответчик не проживает в принадлежащей ему квартире, в виду чего он неоднократно обращался с требованиями сняться с регистрационного учета из указанный квартиры, однако его требования ответчик игнорирует. Ответчик не является членом его семьи, не имеет право собственности на выше указанное жилое помещение, не несет бремя содержания жилого помещения и не проживает в нем. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. На основании изложенного, просит суд, признать ФИО2 , утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес> , а также снять ФИО2 с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. Его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду того, что ему не известна позиция ответчика, в связи с тем, что не известно местонахождение. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> б, <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также установлено, что в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2 , что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ . Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 ранее являлся супругом его дочери, однако решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, и с указанной даты ответчик ФИО2 в принадлежащей истцу ФИО1 квартире - не проживает, какого-либо имущества в квартире не имеет, а нынешнее место фактического проживания ответчика истицу не известно. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, что препятствует истице в реализации ее законных прав как собственника. Поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения, ответчик не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес> . В удовлетворении требований истца ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку данные действия, в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” во взаимосвязи с положениями пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", осуществляются органами регистрационного учета в административном (заявительном) порядке и настоящее решение суда является основанием для реализации указанного права. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес> . В удовлетворении требований в части снятия ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -59 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.