Дело № ДЕЛО № 2-3079/2025 ~ М-2571/2025

УИД 01RS0 № -48 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 02 сентября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи ФИО4 ., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей, на срок 33 дня, под 0,8 % в день. 19.012.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 , ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , образовалась задолженность в размере 65 400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400,00 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей, на срок 33 дня, под 0,8 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 400,00 рублей. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3.4 «Правил предоставления займов», заемщик получает микрозайм сразу после подписания заявления на предоставление займа. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по данному договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № ММ-Ц-137-12.24 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом. Пунктом 4 договора потребительского займа оговорены условия процентной ставки по договору потребительского займа в размере 328, 5 % годовых. Согласно представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , образовалась задолженность в размере 65 400,00 рублей. Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400,00 рублей. В настоящее время требования истца не исполнены. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как усматривается из платёжных поручений, представленных в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7919 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись ФИО5