Дело № ДЕЛО № 2-856/2026

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 , У С Т А Н О В И Л: АО « ФИО1 » обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО1 » (далее - Истец, ФИО1 ) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 577 403,45 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 577403,45 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 719147,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ , открыто наследственное дело № . До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена. Просили взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО « ФИО1 » сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 237,88 руб., а также государственную пошлину в размере 18 464,76 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО1 » (далее - Истец, ФИО1 ) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии со ст.ст 29, 30 Федерального Закона № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № -Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 577 403,45 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый ФИО1 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 577403,45 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед ФИО1 надлежащим образом не исполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 719147,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика. Однако, как следует, из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно материалов наследственного дела № наследником имущества ФИО3 является ее сестра ФИО2 Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнил. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 23.02.2022г., соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начинался с ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, настоящее исковое заявление АО « ФИО1 » предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по истечении срока исковой давности. При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ФИО1 », ИНН № , к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> , ИНН № , о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 , отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД № Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА