Дело № ДЕЛО № 2-68/2026 (2-3452/2025;) ~ М-2983/2025

УИД 01RS0 № -44 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующей Ситниковой С.Ю. при секретаре ФИО5 , с участием истца ФИО1 , ее представителя по доверенности ФИО12 , представителя ответчика ФИО2 , по доверенности ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы ущерба, затрат по договору подряда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков: № рублей возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ; № рублей в счет возмещения затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ; № рублей компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что является собственником <адрес> , расположенной в <адрес> в <адрес> . Ответчиками на протяжении № года неоднократно производились заливы ее квартиры. В частности, ДД.ММ.ГГГГ через канализационную систему произошло затопление туалета и частично коридора <адрес> . В целях устранения последствий затопления ФИО7 заключила договор подряда с ФИО9 Сумма расходов составила № рублей. Данное событие вызвало ухудшение здоровья истца. Позже, ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив <адрес> , а именно, пострадали помещения ванной, коридора, кухни, спальни, зала, ущерб составил № руб. Досудебная претензионная работа не принесла желаемого результата, ввиду чего ФИО7 была вынуждена обратится в суд. Полагает, что причиной заливов является несоответствие строительно-техническим и санитарно – гигиеническим нормам и правилам системы водоотведения квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 В материалы дела поступил отзыв от ответчика ФИО2 , в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме, ввиду следующего. В обосновании своей правовой позиции Истцом представлен расчет стоимости ущерба, выполненный ИП ФИО8 , при этом стоит заметить, что лицо выполнявшее расчет не предупреждалось об уголовной ответственности. Кроме того, в материалах дела Истцом представлены фотографии квартиры, однако отсутствует достоверная информация о месте и времени выполнения таких снимков. Представленный в материалы дела договор бытового подряда, заключенный между Истцом и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ По договору бытового подряда, подрядчиком в силу закона выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. При этом, ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем. С № <адрес> является собственником квартиры с адресным ориентиром: <адрес> (расположенной на втором этаже), Истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная на первом этаже (под квартирой Ответчика) с адресным ориентиром: <адрес> . Обе квартиры не имеют подключения к централизованной системе канализации. При этом на территории, находящейся в пользовании Ответчика размещен совместный (общий) септик (резервуар накопления). За время проживания Ответчика по указанному адресу, у Истца сложились неприязненные отношения к самому Ответчику и членам его семьи, что усматривается из неоднократных обращений в судебные и правоохранительные органы, а так же действий, направленных на ухудшение жилищных условий семьи Ответчика. ФИО1 является неоднократным участником гражданско-правовых споров, в чем усматриваются признаки сутяжничества. Исходя из чего, заявленные требования, связанные с получением материальной компенсации, носят необоснованный характер и основаны на личных неприязненных отношениях Истца к Ответчику. Так же ответчик указал, что действия ФИО1 содержат признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В ходе рассмотрения дела, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия причинно – следственной связи между повреждениями имущества ФИО1 и действиями (бездействиями) ответчиков. По результатам проведенной судебной экспертизы, в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ . Изучив материалы дела, имеющиеся в деле письменные доказательства и пояснения, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из поступившего в дело заключения эксперта, причинно – следственная связь между повреждениями имущества ФИО1 и действиями (бездействиями) ответчика ФИО2 отсутствует. Экспертом установлено, что причиной залива <адрес> в <адрес> является ненормативный износ дома, выраженный в виде попадания влаги под фундамент строения, последующим намоканием фундамента, вследствие чего происходит движение фундамента и проявляются трещины на стенах. Так же причиной образования плесени на стенах <адрес> , является влага, попадающая через фундамент. Повреждения потолка и верхней части помещений <адрес> так же являются следствием смещения фундамента. Экспертом так же установлена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, принадлежащей ФИО1 , расположенной по адресу: <адрес> , которая составила № рублей. С учетом изложенного, суд считает, что достоверных сведений о заливе квартиры истца, не представлено, виновность ответчиков ФИО13 подтверждения не нашла, доказательств неправомерных действий со стороны ответчиков, в результате которых могло произойти затопление квартиры истца, суду не представлено и экспертами не установлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом - отсутствует. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Правовых оснований для взыскания ущерба с ответчиков судом также не усматривается, поскольку доказательств нарушения прав истца именно ответчиками в материалы дела не представлено. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Вопреки требованиям данных норм, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие суду мотивировано признать иск обоснованным. Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Руководствуясь статьями 194, 195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы ущерба, затрат по договору подряда и компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « <данные изъяты> » (ИНН <данные изъяты> , ОГРН <данные изъяты> ) расходы по производству экспертизы в сумме 40 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись С.Ю. Ситникова