Дело № ДЕЛО № 2-3533/2025 ~ М-3069/2025

к делу № УИД 01RS0 № -89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 8 октября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование своих требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Консалт» и ФИО5 был заключен договор оказания услуг № , согласно которого ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался эти услуги оплатить. Согласно п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Также договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 100 рублей, за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 148, 41 рублей и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил возражения согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Как установлено судом, ответчиком условия договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ , определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, поскольку трехлетний срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ , а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , постольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока давности. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Н.А.Чундышко