Дело № ДЕЛО № 2-3544/2025 ~ М-3114/2025

к делу № УИД 01RS0 № -64 Решение Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) <адрес> «10» ноября 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование поданного иска указано, что 18.09.2013 между Комерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 241 508 рублей. Факт получения и использования заемных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № , заключенному с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требования) № № rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № № rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ . Просило суд, взыскать с ФИО4 задолженность по договору № , образовавшеюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 796,39, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 319,91 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, между Комерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 241 508. Факт получения и использования заемных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № , заключенному с ФИО1 , что подтверждается договором уступки прав (требования) № № rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № № rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял. Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный прикаЗ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 352796,39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 87 284,50 рублей, сумма задолженности по процентам –12 018,97 рублей, задолженность по просроченным процентам - 253 492,92 рублей. Расчет, представленный истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом не были, суд, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 352 796,39 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать в виду следующего. Судом направлены запросы в ГИС ГМП: запрос платежей (по УИН, УПНО/УИП или по реквизитам плательщика). Так, согласно ответу Федерального казначейства на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины записи об уплате истцом в рамках настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 11 319,91 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , отсутствуют. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 11 319,91 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7920 № выдан Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Майкопу ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 796,39 рублей. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 11 319,91 рублей – отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 11 319,91 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.А.Чундышко