Дело № ДЕЛО № 2-119/2026 (2-3914/2025;) ~ М-3446/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 14 января 2026 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: истицы ФИО1 , представителя истицы ФИО5 , представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » ФИО6 , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО1 более 30 лет проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> . Указанное домовладение находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истицы с 1995 года. При этом, собственником вышеуказанного домовладения являлся ФИО4 , который умер ДД.ММ.ГГГГ . На протяжении 30 лет каких-либо претензий со стороны ФИО4 в отношении спорного домовладения адрес истицы не поступало, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. ФИО1 просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., и земельный участок, площадью 589 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> . В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » ФИО6 , а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО7 в судебном заседании полагались на усмотрение суда. Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 225, 234 ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.15, п. 16, п. 19_ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1995 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> , что подтверждается справкой-подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной МОО «ТОС № » МО « <адрес> ». Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной МОО «ТОС № » МО « <адрес> », усматривается, что в период с 1995 года по 2018 год ФИО1 проживала по адресу: <адрес> , вместе со своим отцом ФИО4 , до дня смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании истицы пояснила, что ФИО4 состоял в фактических отношениях с матерью истицы, которая также умерла. Согласно доводам иска, ФИО1 более 30 лет проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ., несет бремя его содержания, указанное домовладение находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истицы с 1995 года, в подтверждение чего представила квитанции об оплате коммунальных услуг. Судом установлено, что земельный участок, площадью 589 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> , снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ . На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленным Отделением по <адрес> филиала ППК «Роскадастр». Сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , наследственно дело после смерти которого не заводилось, наличие наследников судом не установлено. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы, указанные в обоснование иска, а именно факт длительного, на протяжении 30 лет, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом подтвержден в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования « <адрес> » (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить. Признать за ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 17 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> , к/п 010-001) в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., и земельный участок, площадью 589 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Сташ И.Х. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -82 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.