Дело № ДЕЛО № 2-173/2026 (2-4102/2025;) ~ М-3528/2025

УИД 01RS0 № -17 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Костокова А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО5 , с участием: истицы ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2023 она обратилась к ФИО6 , который был ей известен, как мастер по различным видам строительно- ремонтных работ, и попросила установить ей сантехническое оборудование, а именно: замена канализационной трубы в ванной комнате; замена сифона в ванной комнате; замена водяных труб, подсоединяющихся к полотенце – сушителю; замена трубопроводной арматуры (труба от унитаза в канализацию) в туалете (санузел в квартире раздельной) в ее <адрес> в <адрес> . ФИО6 сообщил, что отправит ко мне мастеров, которые ей выполнят работы и которым она произведет оплату. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ответчики ФИО3 и ФИО1 для проведения непосредственно монтажных и сантехнических работ. ФИО1 сообщил, что работа будет стоить 25 000 руб., а также необходимо купить материал, в связи с чем ФИО1 она передала денежные средства в размере 7 000 руб., а ФИО3 перевела 500 руб. на покупку силикона. На следующей день после выполнения работы у нее из установленного ответчиками сифона в ванной комнате капала вода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел исправить работу. ДД.ММ.ГГГГ вода снова начала капать и ФИО1 и ФИО3 пришли и исправили свою некачественную работу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из <адрес> сообщила, что она ее затапливает. Позвонив ответчикам они сообщили ей, что приезжать и устранять проблему они не будут. В связи с чем она была вынуждена обратиться к другому специалисту, который пояснил, что установленный ответчиками сифон упирался в старый кафель и был установлен криво и потому вода собиралась и потом стекала на потолок соседке снизу. Ею были направлены в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без ответа. С учетом поступивших уточненных требований, просила суд признать заключенный между ней и ФИО1 , ФИО3 договор подряда на выполнение монтажных и сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> в <адрес> состоявшимся. Расторгнуть между ней и ФИО1 , ФИО3 договор подряда на выполнение монтажных и сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 32 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного некачественным выполнением услуги, в виде монтажных и сантехнических работ, штраф в размере 50% что соответствует 16250 руб. за неисполнение ее требований о расторжении договора подряда и возмещении ей ущерба, денежные средства в размере 567 750 руб. в счет оплаты неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 9742 руб. Истица ФИО2 в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования просила суд их удовлетворить. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона «О защите прав потребителей». В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи). Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2025г. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиками (подрядчик) достигнуто устное соглашение на выполнение ремонтных работ по отделке помещений в принадлежащей истцу вышеуказанной квартире. В рамках договора ответчики приняли на себя обязательства организовать выполнение ремонта ванной комнаты, а именно: замена канализационной трубы в ванной комнате; замена сифона в ванной комнате; замена водяных труб, подсоединяющихся к полотенце – сушителю; замена трубопроводной арматуры (труба от унитаза в канализацию) в туалете (санузел в квартире раздельной). Истцом передано ответчику ФИО1 денежная сумма в размере 7 000 руб. и 500 руб. было переведено по номеру ФИО3 для покупки материалов и 25 000 руб. за оплачено за работу. В последующем после выполнения работ истцом выявлены недостатки, а именно из установленного ими сифона в ванной комнате капала вода и ответчики неоднократно приходили и исправляли. ДД.ММ.ГГГГ к истице пришла соседка и сказала, что она затапливает. Ответчики с указанными истцом обстоятельствами не согласились и отказались приходить. В связи, с чем ей пришлось вызвать другого специалиста Геннадия Викторовича, который ей пояснил, что изначально, установленный ответчиками сифон упирался в старый кафель и был установлен криво, вследствие чего вода собиралась и потом стекала на потолок соседке снизу. В связи с невыполнением ответчиками взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензиями с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа. Согласно чеку по операции от 13.09.2023г. истцом осуществлен с ее банковской карты платеж на сумму 500 руб., получатель ФИО4 У., согласно пояснениям истца, платеж осуществлен ею по поручению ответчика для покупки силикона. Из платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей были переедены Геннадию Викторовичу денежные средства в размере 7500 руб. В обоснование наличия с ответчиками договорных отношений истец также ссылался на представленную им электронную переписку сторон с использованием мессенджера WhatsApp, из содержания которой следует, что между истцом и ответчиком на протяжении периода времени с 09.10.2023г. по 19.06.2025г. обсуждались вопросы осуществления ремонта, (скриншоты переписки). Из акта, составленного инженером ООО «Восход Сити» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт залития <адрес> может быть скрытые дефекты под кафелем в ванной комнате и причиной залития послужили неисправности ком. систем в <адрес> . Из совокупности исследованных доказательств следует, что между истцом и ответчиками был заключен в устной форме договор строительного подряда по выполнению работ для удовлетворения бытовых и других личных потребностей истца (заказчика), поэтому к этому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГКРФ), а также законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ). Согласно положениям ст.ст. 153, 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст.159 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст.154 ГК РФ). В силу п. 1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. В то же время прямого запрета на заключение договора бытового подряда в устной форме действующее законодательство не содержит. С учетом положений ст. 62 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора бытового подряда не влечет недействительность такого договора, это обстоятельство лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, в соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1 ГК РФ). Как разъяснено в п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. По смыслу вышеприведенных правовых норм и акта толкования применительно к рассматриваемому спору условия договора бытового подряда должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст.1 ГК РФ. Само по себе отсутствие письменного договора бытового подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом акта инженера ООО «Восход Сити» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками ремонтные работы по договору бытового подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением качества ввиду наличия дефектов и несоответствия требованиям действующих нормативным требованиям. Согласно заключению стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ составляет 7 500 руб., которые были переведены истцом специалисту Геннадию. Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом, разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, в размере 32 500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части. Факт оплаты указанных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, также подтверждается банковскими выписками. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Между тем размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае суммой, уплаченной по договору подряда, таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполненных работ составляет32 500 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация потребителю морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя услуги. Так, согласно указанной норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, в силу указанных норм и актов толкования по их применению, установление факта нарушения прав потребителя презюмирует факт причинения ему морального вреда, в связи с чем подлежит определению размер денежной компенсации, который не зависит от размеров имущественных требований. Моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда. С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, имеющих имущественный характер, ненадлежащим исполнением по договору, период нарушения прав, степень вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которая с учетом имеющихся обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующим доказательствами. Также, применяя требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, указанные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая неудовлетворение ответчиком добровольно требований истца в досудебном порядке по полученным претензиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, т.е. в размере 35 000 рублей (сумма денежных средств +компенсация морального вреда) х 50%), вместе с тем истица просит взыскать 16 250 рублей. Заявлений от ответчиков о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не поступало, оснований для снижения взысканной суммы штрафа в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 384,4 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере9 742 руб. следует отказать, так как истцом не представлены доказательства понесения данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать договор подряда заключенный между ФИО2 и ФИО1 , ФИО3 на выполнение монтажных и сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> , состоявшимся. Расторгнуть договор подряда на выполнение монтажных и сантехнических работ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> , заключенный между ФИО2 и ФИО1 , ФИО3 . Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010519836001, паспорт 7903 376821, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> РА, проживающего по адресу: <адрес> , ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РОССИЯ <адрес> Адыгея, паспорт 7920 820413, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА, проживающего по адресу: <адрес> , в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО- Алания, паспорт 7924 913291, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА, проживающей по адресу: <адрес> , денежные средства, уплаченные договору в размере 32 500 рублей, неустойку в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном нормами п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16 250 рублей, почтовые расходы в размере 384,4 рублей. В остальной части требований отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Составление решения суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись А.А.Костоков