Дело № ДЕЛО № 2-502/2026 (2-4625/2025;)

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 29 января 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № МФО/810/0131490 о предоставлении денежных средств в размере 421 000,00 рублей, под 40,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 766 623,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс», на основании договора уступки права требования № МФК-08, уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, требование ответчицей не было исполнено. Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № МФО/810/0131490 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просил рассмотреть дело без её участия. Представила возражения на исковые требования, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требования, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № МФО/810/0131490 о предоставлении денежных средств в сумме 421 000,00 рублей, под 40,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс», на основании договора уступки права требования № МФК-08, уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как усматривается из материалов дела, ответчица обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, своевременно не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 766 623,59 рублей. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно представленному расчету и заявленным исковым требованиям, задолженность ответчицы по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей – сумма основного долга. Правильность указанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, требование ответчицей не было исполнено. Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Судом установлено и усматривается из материалов дела, что кредитный договор № МФО/810/0131490 заключен между кредитором и ответчицей – ДД.ММ.ГГГГ , сроком на 60 месяцев, то есть, на 05 лет. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по спорному кредитному договору истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ . Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ . Согласно доводам иска, и как усматривается из материалов дела, задолженность по спорному кредитному договору образовалась - ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, с данной даты истцу было известно об образовавшейся задолженности и, соответственно, о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению именной с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал - ДД.ММ.ГГГГ . Однако, с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа кредитор обратился - ДД.ММ.ГГГГ , то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности, следовательно, с настоящим иском кредитор обратился - ДД.ММ.ГГГГ , также с пропуском срока исковой давности. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 010515917940) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Сташ И.Х. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -14 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.