Дело № ДЕЛО № 2-161/2026 (2-4077/2025;) ~ М-3535/2025

№ № РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Костокова А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО3 , с участием: представителя истца ФИО5 Н. по доверенности - ФИО8 , представителя ответчика АО «ТБанк» по доверенности – ФИО4 , помощника прокурора ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова ФИО2 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, восстановлении в ранее занимаемой должности и заключении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании необоснованно выставленными нарушения с удержанием денежных средств и их взыскании, оплаты по внутреннему совмещению в должности «Руководитель группы», взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за незаконно удержанные денежные средства из заработной платы, а также за сверхурочную работу, обязании внести сведения индивидуального (персонифицированного) чета в систему пенсионного страхования и перечислении страховых взносов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО5 Н. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании необоснованно выставленными нарушения с удержанием денежных средств и их возврату, компенсации морального вреда, обоснование иска указал, что он работал в организации АО «ТБанк». На протяжении всего времени работодатель подменял трудовые отношения договором присоединения на оказание услуг, то есть договором гражданско-правового характера. Трудоустройство проходило следующим образом: на сайте АО «ТБАНК» были размещены вакансии, в конце октября 2020 им был оставлен отклик на размещенную вакансию представитель в городе Майкоп, послечего его проконсультировали по данной вакансии, рассказали про график работы 5/2 с 10 до 22ч.Акты приема работы им не подписывались, договоры Присоединения периодически перезаключались, штрафы были предусмотрены Технологической инструкцией. Также ответчиком ему была выдана доверенность, выданная в электронном виде в мобильном приложении, которым пользуются сотрудники компании, выполняющие данную трудовую функцию. Считает действия работодателя незаконными, поскольку отношения между ними фактически были трудовыми, хоть и не были надлежаще оформлены. Однако истец был уволен в одностороннем порядке. Ввиду отсутствия трудовых отношений, истец был уволен с нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, отпускные при увольнении (расторжении договора) начислены не были. Считает, что отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора присоединения должны быть признаны трудовыми. От представителя истца в суд поступили уточненные требования в котором просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и АО "T-Банк" с 01.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ ; обязать АО "T-Банк" внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу; обязать АО "T-Банк" восстановить истца в должности "Представитель" в <адрес> и заключить с ним Трудовой Договор, и заключить с истцом Трудовой Договор, обеспечить возможность фактического выполнения трудовой функции в соответствии с условиями, существовавшими на момент увольнения; взыскать с АО "T-Банк" в пользу ФИО5 Н. средний месячный заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2025г. по дату вынесения решения о восстановлении на работе (на ДД.ММ.ГГГГ сумма вынужденного прогула составляет 1 477 371,35 руб.; признать необоснованно выставленные нарушения АО «ТБанк» с удержанием денежных средств из заработной платы ФИО5 Н. и взыскать их в пользу него в размере 452 376,16 руб.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО5 Н. оплату по внутреннему совмещению в должности «Руководитель группы» в размере не менее 35 269,72 руб., сверхурочной работы, а также в выходные и праздничные дни в размере не менее 4 626 841,86 руб., компенсацию за незаконно удержанные денежные средства из заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 586 000,52 руб., компенсацию за задержку зарплаты по внутреннему совмещению должностей, сверхурочной, а также в выходные и праздничные дни в размере не менее 5 331 201,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Обязать АО "T-Банк" внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и перечислить страховые взносы, а также исполнить обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ с начисленной заработной платы за период работы ФИО5 Н. с 01.02.2020г. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил отказать, указав, что между Банком и истцом в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 437 и 438 ГК РФ, путем присоединения к его условиям был заключен договор присоединения об оказании услуг, который каких-либо признаков либо условий трудового договора не имел. Так, в договоре стороны названы заказчик и исполнитель, а не работодатель и работник; исполнитель выполняет работы, о которых отчитывается по акту оказанных услуг, а не занимает должность в соответствии со штатным расписанием; содержатся условия о стоимости оказанных услуг и порядке ее определения), а не о заработной плате. Банк не устанавливал истцу должностной оклад, не принимал на себя обязательств по обеспечению истца работой, гарантированным размером минимальной оплаты труда, т.е. итоговый размер вознаграждения по договору присоединения варьировался, оплата производилась на основании акта оказанных услуг, расчетный период устанавливается равным календарной неделе, при этом точная дата выплаты вознаграждения ежемесячно не фиксируется. В договоре присоединения не прописан режим труда и отдыха, график работы и отпусках, истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять свою деятельность по договору присоединения. Срок договора определен по нормам ГК РФ и предусматривает пролонгации, тогда как в ТК РФ такого института как пролонгация не существует. Также в договоре не прописаны условия труда на рабочем месте, так как за истцом не было закреплено конкретное рабочее место по конкретному адресу. Истец не принимался на какую-либо должность в Банк, его функционал не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в Банке, при заключении договора ответчик не предъявлял к истцу требования по образованию и опыту работы. В Банке отсутствует должность «Представитель», приказ о приеме на такую должность не издавался, должностная инструкция по такой должности не разрабатывалась и не предоставлялась истцу на ознакомление. Договор допускает изменение Заказчиком видов оказываемых Исполнителем услуг за 3 календарных дня до введения их в действие, что также указывает на отсутствие определенной трудовой функции. Так, считает, что между ними и истцом отсутствуют трудовые правоотношения, так истец не осуществлял идентификацию клиентов ответчика, а также не выполнял функции платежного банковского агента и страхового брокера. Стороны взаимодействовали на основании договора гражданско-правового характера, отсутствовали основания для выплаты истцу указанных компенсаций за неиспользованный отпуск. Банк не принимал на себя обязанности гарантировать истцу фиксированный (минимальный) доход. Кроме того истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие признаков трудовых правоотношений между ними. Банком не нарушены права истца, поэтому нравственные страдания ответчиком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, и их последствия, обоснование суммы компенсации морального вреда истцом суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца не доказано. Поскольку Банком не совершено в отношении истца незаконных действий/бездействий, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и незаконными. Также просил отказать истцу, в виду пропуска срока на обращение в суд. Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд. Представитель третьего лица государственной инспекции труда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ). В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ). Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТКРФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено два договора гражданско-правового характера: договор присоединения на выполнение работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности представителя АО «ТБанк» на основании договоров присоединения на выполнение работ, заключенных в порядке ст. 428 и ст. 437 ГК РФ. По условиям договора присоединения на выполнение работ исполнитель принимает обязательство выполнять следующие работы (п. 1.1): - выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Заказчика и его партнеров, далее по тексту - Клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту Заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам Заказчика и его партнеров; - сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Заказчика и/или партнеров Заказчика и передача их Заказчику; - осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет партнера Заказчика согласно инструкции Заказчика; - проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным Исполнителем от партнера Заказчика в процессе выполнения своих обязанностей по настоящему Договору; - осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика; -составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам; - осуществлять транспортировку, хранение, выдачу и подписание кадровых документов с сотрудниками Заказчика; -выезд к Клиентам Заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; - иные поручения Заказчика. С целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (в случае, если адрес постоянного места жительства отличается от адреса временной регистрации); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию Заказчика. (п. 1.2). Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем информации и его акцепте Заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под получением информации об акцепте заказчиком договора понимается, в том числе, передача исполнителем материальных ценностей исполнителю, согласно п. 2.1.2 договора. После получения материальных ценностей исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю логин и пароль для входа в мобильное приложение или любую другую информационную систему Заказчика (п. 1.3). Исполнитель допускается к выполнению работ по договору после получения от заказчика учетных данных. Учетные данные высылаются Исполнителю СМС-оповещением на номер телефона предоставленный Заказчиком, либо иным способом, согласованным с исполнителем (п. 1.4). Стоимость выполняемых работ определялась по фактическому объему выполненной работы, исходя из расценок, являющимися неотъемлемой частью договора присоединения, на основании актов сдачи - приемки работ (п. 3.1). Согласно п. 3.5 договора выплата вознаграждения Исполнителю производится путем безналичного перечисления причитающихся денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре или иным способом по согласованию сторон. Главой 5 договора присоединения на выполнение работ определен срок расторжения договора. Исполнитель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом заказчика за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Истец указывает на то, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку заработная плата выплачивалась регулярно два раза в месяц, имелся непосредственный руководитель, который курировал и руководил работой как сотрудника банка, истец был обеспечен необходимым инвентарем для работы (мобильным телефоном). Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама, иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). При этом, по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Условия, на которых истец выполнял услуги Банку по работе с клиентами, содержащиеся в договоре оказания возмездных услуг на основании заключенного с Банком договора присоединения, не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в рамках трудового договора, свидетельствуют об ином характере правоотношений между сторонами. Как установлено судом Банк не регламентировал его время работы и время отдыха, а также не выплачивал истцу должностной оклад, который по своей правовой природе является платой за труд. В период действия договора истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей, оказанных истцом услуг. Размер вознаграждения не носил заранее определенный размер, так за время сотрудничества размер вознаграждения истца варьировался исходя из выполненных им заданий. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что информация об объеме оказанных в течение отчетных периодов услуг фиксировалась сторонами в актах сдачи-приемки работ, которые представлены ответчиком и приобщены к материалам дела, они были согласованы с условиями заключенного между сторонами договора, что не оспаривалось сторонами в суде. Из представленных справок о доходах получателя дохода ФИО5 Н. следует, что выплачиваемые суммы были указаны налоговым агентом АО «ТБанк» по коду видов дохода "2010", то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения ФИО5 Н. не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы и в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Ссылка истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на его обязанностей, оплачиваемых ответчиком, перечисление оплаты на карту не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. Довод истца о том, что перечисление оплаты по договору присоединения на выполнение работ на карту являлись его заработной платой, противоречит письменным материалам дела и не может быть принят судом во внимание. Так, согласно представленным платежным поручениям, ответчиком в спорный период осуществлялась выплата вознаграждения, а не заработной платы. Кроме того, предоставление исполнителю телефона и сим-карты за счет заказчика, предусмотрено п. 1.4 договора, и не свидетельствуют об обеспечении работодателем специальных условий труда. Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка, поскольку в гражданско-правовом договоре отсутствует «вынужденный прогул» предусмотренный трудовыми правоотношениями. Истец признает, что правоотношения сторон существовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем просит внести запись в трудовую книжку. При этом истец заявляет о взыскании среднего заработка не только после даты окончания договора, но и по дату вынесения решения о восстановлении на работе, когда правоотношения между сторонами отсутствовали. Правовых обоснований такого требований истец суду не представил. Представителем АО «Т-Банк» заявлено о пропуске ФИО5 Н.сроков для разрешения индивидуального трудового спора, установленных ст.392 ТК РФ. Из содержания ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с ч.ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. На основании ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (части 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. В абз. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). В силу абз. 5 п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку договор присоединения на выполнение работ между АО «ТБанк» и ФИО5 Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ , что не оспаривалось в судебном заседании, то ФИО5 Н. узнал или мог узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ , а потому сроки для разрешения индивидуального трудового спора, установленные ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемом случае начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ . В пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). В этой связи к спорам относительно признания трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, применяется трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, а не общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Как установлено судом, ФИО5 Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал АО «ТБанк» услуги гражданско-правового характера по договору присоединения, тем самым он узнал или мог узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ , когда соответствующий договор присоединение на оказание услуг с ним был расторгнут путем уведомления на электронную почту и блокировки его учетной записи в специализированном сервисе на официальном сайте банка в сети «Интернет». Таким образом, с заявленными требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , восстановлении на работе, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО5 Н. должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя более 1 месяца со дня истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, что является существенным. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установить факт трудовых отношений между ФИО5 Н. и АО "TБанк" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , возложении обязанности АО "ТБанк" внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и возложении обязанности АО "ТБанк" восстановить истца в должности "Представитель" в <адрес> и заключить с ним трудовой договор. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ, истцом суду не предоставлено. Поскольку пропуск данных сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать ФИО5 Н. в удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» в полном объеме. Более того, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда и внесении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица и перечислить страховые взносы, а также исполнить обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ с начисленной заработной платы за период работы также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Садикова ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Республики Адыгея, паспорт гражданина РФ серия 7913 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-001 к АО «ТБанк», 127994, <адрес> А, строение 26, ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, восстановлении в ранее занимаемой должности и заключении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании необоснованно выставленными нарушения с удержанием денежных средств и их взыскании, оплаты по внутреннему совмещению в должности «Руководитель группы», взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за незаконно удержанные денежные средства из заработной платы, а также за сверхурочную работу, обязании внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в систему пенсионного страхования и перечислении страховых взносов, компенсации морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: -подпись- А.А.Костоков