Дело № ДЕЛО № 2-123/2026 (2-3926/2025;) ~ М-3536/2025

УИД 01RS0 № -90 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Костокова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 , ответчика ФИО3 , представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного супружеского имущества, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании своих требований указал, что он с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2004 года по август 2025 года. В период брака ими совместно было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> . Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО3 Полагает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Просит суд разделить их общее, совместно нажитое в период брака имущество и признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок, по адресу: <адрес> , с к/н. 01:08:0510004:7 и на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0510004:41 расположенный по адресу: <адрес> . В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 подержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 и ее представительпо ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили отказать в их удовлетворении, при этом указали, что ни она, ни истец, на протяжении их брака, который продлился 20 лет, не имели достаточного дохода, чтобы приобрести спорный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РА, <адрес> . Их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , прекращен ДД.ММ.ГГГГ . Спорный жилой дом и земельный участок не приобретался ими на совместные денежные средства и после расторжения брака истец получил от нее 599 000 рублей в счет раздела совместного имущества, которая подлежала разделу, при расторжении брака, о чем им собственноручно была составлена расписка, в которой указано, что «между нами больше имущественных споров не имеется». Указанная расписка была написана истцом в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 Также после расторжения брака за истцом остался автомобиль и прицеп.В период брака ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с Майкопским индустриальным банком на сумму 588 235,29 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 ( ФИО1 ) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО3 ( ФИО1 ) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ее дедушкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, площадью 50,5 кв.м., и земельного участка, расположенные по адресу: РА, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 50,5 кв.м, и земельный участок, находящиеся по адресу: РА, <адрес> , полученные ответчиком в дар от дедушки, были проданы ФИО10 и ФИО11 за 1 миллион руб., что подтверждается договором купли- продажи. Из пояснений ответчика усматривается, что ее отец ФИО2 это же время продал свой дом и ее дом, так как они решили съехаться с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ФИО3 приобрели у ФИО12 , ФИО10 и ФИО11 жилой дом площадью 222,7 кв.м., и земельный участок площадью 700 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> , за 3 200 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи жилого дома с земельным участком. Так за ответчицей было зарегистрировано 5\27 доли в праве на земельный участок и 12\50 доли в праве на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчицы ФИО2 После его смерти ФИО3 и ее брат вступили в наследство, открывшееся после его смерти и за ней после смерти-отца было зарегистрировано 12\50 доли в праве на жилой дом площадью. 227 кв.м., и 10\27 доли в праве на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: РА, <адрес> , что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ответчица с братом продали жилой дом площадью 222,7 кв.м., и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: РА, <адрес> . Между ФИО3 и ФИО13 , был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому она продала 10\27 доли земельного участка, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507021:38 и размещенные на нем 12\25 доли жилого дома площадью 222,7 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507021:84, находящиеся по адресу: РА, <адрес> за 4 500 000 руб. Следовательно,на полученные, денежные средства от продажи 10\27 доли земельного участка общей площадью 700 кв.м. и 12\25 доли жилого дома площадью 222,7 кв.м., находящихся по адресу: РА, <адрес> , ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ , года земельный участок площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0510004:7 и размещенный на нем жилой дом, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 79,6 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0510004641, находящиеся по адресу: РА, <адрес> , за 4 300 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенного нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО14 Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Однако, в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Законодатель не наделяет безоговорочной презумпцией права супруга на ? долю, а лишь презюмируя равенство прав супругов на имущество (часть 1 статьи 39 СК РФ), распространяет это требование с целью защиты прав тех, кто не работает, прилагая усилия для обеспечения быта семьи и/или занимаясь воспитанием детей, пока второй супруг получает зарплату. Но не допускает при этом неосновательное обогащение, за счет личного имущества одного из супругов (часть 1 статьи 36 СК РФ). Как указывалось, ранее по смыслу части 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество хоть и приобретенное в браке, но за личные средства, в том числе полученные в дар, является личным имуществом этого супруга. В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Как следует из расписки ФИО1 получил от ФИО3 ( ФИО1 ) В.А. денежные средства в размере 599 000 рублей в счет раздела совместного имущества, которая подлежала разделу, при расторжении брака, о чем им собственноручно была составлена расписка, в которой указано, что «между нами больше имущественных споров не имеется». Указанная расписка была написана истцом в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО7 и ФИО15 , которые указали, что действительно ФИО1 получил от ФИО3 ( ФИО1 ) В.А. денежные средства в размере 599 000 рублей в счет раздела совместного имущества, которая подлежала разделу, при расторжении брака и что между ними больше имущественных споров не имеется. Представленная в материалы дела расписка не подтверждает достижение между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое удостоверено нотариусом, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, доводы истца о том, что данная расписка не имеет силы, так как она не надлежаще заверена нотариусом, суд считает необоснованной, так как расписка считается заключенной с момента передачи денежных средств и может быть оформлена в простой письменной форме. Надлежаще заверенная форма предусмотрена только для юридических лиц. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы и оцениваются в соответствии с законом, на основе принципа беспристрастности. Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего семейного законодательства, проанализировав содержания расписки и оценив предоставленные доказательства, судпришел к выводу о том, что представленная расписка составлена при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные указанной распиской, правовым последствием которых является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии каждый из них распорядился по своему усмотрению. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Изучив обстоятельства, имеющие существенное значение, исследовав договоры дарения и купли-продажи, на основании которых приобретались спорные земельные участки и жилые дома в период брака, установив, кто являлся стороной по указанным договорам, дав правовую оценку условиям договоров об оплате за спорное жилье, приходит к выводу, что все спорные объекты недвижимости приобретены за счет личных денежных средств ФИО3 полученных в дар от отца ФИО2 , что исключает указанное имущество из режима общей совместной собственности, и к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Поскольку, судом не установлено оснований для признания спорных объектов недвижимости общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 , следовательно, не подлежат удовлетворении исковые требования о разделе совместного супружеского имущества и признании права собственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия 7919 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-001 к ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, паспорт гражданина РФ серия 7999 № , выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-001 о разделе совместного супружеского имущества и признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510004:7 и на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0510004:41 расположенный по адресу: <адрес> - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись А.А.Костоков