Дело № ДЕЛО № 2-4013/2025 ~ М-3647/2025

№ № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Костокова А.А., при секретаре судебного заседания - ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО» «М. ФИО3 » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «М. ФИО3 » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО ВТБ и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от 21.05.2013г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 483 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.ПАО ВТБ надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М. ФИО3 » заключили договор уступки прав требования № /ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым, все права требования по договору № от 21.05.2013г. перешли к ООО «ПКО «М. ФИО3 ». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М. ФИО3 ». Общество с ограниченной ответственностью «М. ФИО3 » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. ФИО3 » (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М. ФИО3 »). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет – 147 176,43рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 089,47 рублей, задолженность по уплате процентов 7989,34 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 52097,62 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 23.10.2017г. по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М. ФИО3 » денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от 21.05.2013г.в сумме 147 176,43 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5415,29 рублей. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Предоставили возражения, в котором указали, что просятсуд в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ООО ПАО ВТБ и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от 21.05.2013г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 483 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. С индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять. Также установлено, что ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М. ФИО3 » заключили договор уступки прав требования № /ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым, все права требования по договору № от 21.05.2013г. перешли к ООО «ПКО «М. ФИО3 ». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М. ФИО3 ». Общество с ограниченной ответственностью «М. ФИО3 » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. ФИО3 » (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М. ФИО3 »). В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 147 176,43рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 089,47 рублей, задолженность по уплате процентов 7989,34 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 52097,62 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 23.10.2017г. по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ . Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № , согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание тот факт, что кредитный договор заключен № от 21.05.2013г. сроком на 60 месяцев, расчет задолженности истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,а правопреемник в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ , то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении искаООО «ПКО» « ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья: подпись А.А. Костоков