Дело № ДЕЛО № 2-4032/2025 ~ М-3663/2025

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 25 ноября 2025 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Факел» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, УСТАНОВИЛ: потребительский кооператив «Факел» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 5106 метров, с кадастровым номером: 01:08:0000000:4665. Строительство газопровода осуществлялось членами садоводческих некоммерческих товариществ «Звезда», «Садовод-1», «Садовод-2», «Космос» и «Лесник», образовавших потребительский кооператив «Факел». Для этой цели указанные лица осуществили сбор собственных денежных средств, без привлечения каких-либо бюджетных средств, в размере 60 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ члены ПК «Факел» приняли решение установить сумму вступительного взноса в размере 70 000,00 рублей для желающих вступить в кооператив. Для лиц, не желающих быть членами кооператива, но желающих пользоваться трубопроводом кооператива, предусмотрена единовременная выплата в размере 70 000,00 рублей. Однако, истцу стало известно о том, что ответчиком произведено подключение к газопроводу, без осуществления единовременной выплаты, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> . Потребительский кооператив «Факел» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму целевого взноса за подключение к газопроводу в размере 70 000,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Газпром газораспределение Майкоп» в судебное заседание не явилось, извещено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцу принадлежит на праве собственности распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 5106 метров, с кадастровым номером: 01:08:0000000:4665. Согласно доводам иска, строительство вышеуказанного газопровода осуществлялось членами садоводческих некоммерческих товариществ «Звезда», «Садовод-1», «Садовод-2», «Космос» и «Лесник», образовавших потребительский кооператив «Факел». Для этой цели указанные лица осуществили сбор собственных денежных средств, без привлечения каких-либо бюджетных средств, в размере 60 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ члены ПК «Факел» приняли решение установить сумму вступительного взноса в размере 70 000 рублей для желающих вступить в кооператив. Для лиц, не желающих быть членами кооператива, но желающих пользоваться трубопроводом кооператива, предусмотрена единовременная выплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания ПК «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ . Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведено самовольное подключение к газопроводу, без внесения установленной платы, что также усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> , КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, судом установлено, что ответчиком, в результате подключения к газопроводу, принадлежащему истцу, без внесения соответствующей платы, без оснований сбережены денежные средства в размере 70 000,00 рублей, составляющие указанную плату за подключение к газопроводу. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи. При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, соответственно, не находит оснований для удвоения исковых требований. В соответствии с положениями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования потребительского кооператива «Факел» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта 7903 № ) в пользу потребительского кооператива «Факел» сумму единовременного взноса за подключение к газопроводу в размере 70 000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -70 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.