Дело № ДЕЛО № 2-932/2026

К делу № 2-932/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2026 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием истца ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании не принявшими наследство, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 В.К. об установлении факта принятия наследства и признании не принявшими наследство, указав, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ . На дату смерти он был зарегистрирован по адресу Москва, <адрес> состоял в браке с истцом ФИО3 , которой завещал все свое имущество. Пратап Каур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - мать ФИО2 , являлась нетрудоспособной в силу возраста, и, следовательно, могла бы быть наследницей по закону к имуществу умершего ФИО6 , имеющей право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4. Однако лично она к нотариусу не обращалась, сведениями о наличии действительных доверенностей, выданных кому-либо от ее имени истец не располагает. ФИО3 состояла с наследодателем в браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ . Ранее ответчик обращался в Головинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу в интересах Пратап Каур. Обосновывал он свои требования тем, что в период брака супругами было приобретено имущество и часть из него оформлена на имя ответчика ФИО3 , которая отказалась выделить из своего имущества супружескую долю ФИО6 и включить ее в наследственную массу с тем, чтобы Пратап Каур могла получить из наследства причитающуюся обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ Пратап Каур скончалась. В качестве правопреемника выступил ФИО4 В.К. После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ он отказался от исковых требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> было вынесено определение о принятии от ФИО4 В.К. отказа от иска о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, прекращении производства. Таким образом, доля наследодателя в имуществе, приобретенном ФИО3 выделена не была. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенному нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО7 , ФИО2 все свое имущество завещал ФИО3 . Данное завещание не отменялось и не изменялось. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, по адресу <адрес> , кадастровый № , кадастровой стоимостью 7 728 605,32 руб. и субординированной корпоративной облигации ПАО Банк ВТБ в количестве 1 шт. стоимостью, согласно Отчета ООО «Альянс-Капитал» 7 200 000 руб. Просит установить факт принятия истцом, наследства в виде доли наследственного имущества, состоящего из 1/16 доли в квартире, по адресу: <адрес> , кадастровой стоимостью 7 728 605 руб. 32 коп. стоимость 1/16 доли 483 037 руб. 812 коп. и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в указанной квартире. Установить факт принятия истцом, наследства в виде 1/16 доли наследственного имущества, а именно Субординированной корпоративной облигации ПАО Банк ВТБ в количестве 1 шт., стоимостью, согласно Отчета ООО «Альянс-Капитал» 7 200 000 руб. (1/16 доли равна 450 000 руб.) и невыплаченным по этой облигации процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 835 руб. 60 коп. (1/16 доли процентов равна 94 739 руб. 72 коп) и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в указанной облигации. Признать, Пратап Каур не принявшей наследство в виде 1/16 доли наследственного имущества ФИО2 . Признать, ФИО4 В.К. не принявшим наследство в виде 1/16 доли наследственного имущества ФИО2 . В судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Ответчик ФИО4 В.К. в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Третьи лица нотариус <адрес> ФИО9 и нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования, и такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования ФИО3 по данному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 265, 268 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании не принявшими наследство - удовлетворить. Установить факт принятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> , ИНН № наследства в виде 1/16 доли в квартире, по адресу: <адрес> , кадастровой стоимостью 7 728 605 руб. 32 коп. стоимость 1/16 доли 483 037 руб. 812 коп. Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> , ИНН № право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в квартире по адресу: <адрес> . Установить факт принятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , ИНН № , наследства в виде 1/16 доли субординированной корпоративной облигации ПАО Банк ВТБ в количестве 1 шт., стоимостью, согласно Отчета ООО «Альянс-Капитал» 7 200 000 руб. (1/16 доли равна 450 000 руб.) и невыплаченным по этой облигации процентам на 08.10.2025 г. в размере 1 515 835 руб. 60 коп. (1/16 доли процентов равна 94 739 руб. 72 коп). Признать за ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Москвы, ИНН № право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в субординированной корпоративной облигации ПАО Банк ВТБ в количестве 1 шт. Признать, ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> не принявшей наследство в виде 1/16 доли наследственного имущества ФИО2 . Признать, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт № не принявшим наследство в виде 1/16 доли наследственного имущества ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , ИНН № на 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-008432-27 Подлинник находится в материалах дела № 2-932/2026 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.