Дело № ДЕЛО № 2-4257/2025 ~ М-3852/2025

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 118 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до «12» февраля 2025 г. Заключение договора займа и передача наличных денег, подтверждается собственноручной распиской заемщика от «12» января 2025 г. «12» февраля 2025 г. истек срок возврата суммы займа. К указанному в расписке сроку обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. До настоящего времени обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с тем, что указанная задолженность, как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заемщиком не выплачены, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 118 400 рублей 00 коп., проценты, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 308 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 552 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 717 руб. 68 коп. В судебное заседание истца, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 118 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ФИО2 К указанному в расписке сроку обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составила 118 400 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2025г. по 24.10.2025г. составила 14 308,56 руб. Разрешая требования истца о взыскании долга по договору займа, суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика. Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Судом установлено, что фактически ответчиком ФИО2 получены денежные средства от истца в размере 118 400 рублей, что подтверждено договором займа, составленным в письменной форме в виде расписки от 12.01.2025г. собственноручно ФИО2 с обязанностью исполнить взятые на себя обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств полной оплаты задолженности по договору займа ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере в сумме 118 400 рублей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Во втором абзаце п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ , определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления N 7). Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о возврате денежных средств в указанном выше размере, то с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 308,56 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который отвечает требованиям действующего законодательства и является математически верным. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 552 рублей, также истцом понесены почтовые расходы в размере 717,68 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 10.10.2025г. При таком положении, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., почтовых расходов в размере 717,68 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно Р Е Ш И Л : исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт серии № , выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , паспорт серии № , выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № , задолженность по договору займа в размере 118 400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 308,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., почтовые расходы в размере 717,68 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде УИД 01RS0 № Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА