Дело № ДЕЛО № 2-4276/2025 ~ М-3918/2025

УИД 01RS0004-01-2025-008593-29 к делу№ 2-4276/2025 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» декабря 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Меркуловой Валентине Васильевне и Степанцовой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ , между АО « ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 22 499 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность. Также указано, что ООО ПКО «ЦФК» уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 511,44 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведена замена ответчика на его правопреемников ФИО1 и ФИО2 . Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ , кредитор АО « ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО3 денежные средства на срок 24 месяца, под 10, 286 % годовых Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» уступлено право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на дату обращения в суд, образовалась задолженность в размере 7 511,44 рублей, которая состоит из процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - 18 876,28 рублей, основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – 7 481,31 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу, ответчиком оспорен не был. Заемщик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ . В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли наследство мать ФИО1 и супруга ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несут солидарно ФИО1 и ФИО2 , как наследники, принявшие наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёта, задолженность по кредитному договору составляет 7 511,44 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 7999 019182) и ФИО2 (паспорт 7917 746900) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848) задолженность по кредитному договору 2991533703 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 511,44 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.