Дело № ДЕЛО № 2-4287/2025 ~ М-3931/2025

УИД 01RS0004-01-2025-008606-87 к делу№ 2-4287/2025 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «4» декабря 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пшеничной Галине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Пшеничной Галине Ивановне о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 14 июля 2024 года между МК «Быстроденьги» ООО и Пшеничной Г.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 107562991 о предоставлении денежных средств в размере 49 000 рублей, со сроком возврата до 15 декабря 2024 года, под 288,350 % годовых. МК «Быстроденьги» ООО свои обязательства по указанному договору потребительского займа выполнило, перечислило денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. На основании договора № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу ООО ПКО «РСВ». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 94 551,14 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу- 49 000 рублей, проценты за пользование займом - 42 675,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 875,56 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, обратилась с возражениями, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец просит взыскать проценты за сроком превышающим условия договора и по мнению ответчика проценты необоснованно высокие «ростовщические». Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ , МК «Быстроденьги» ООО предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 49 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ , под 288,350 % годовых. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании договора № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу ООО ПКО «РСВ». Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, и на момент передачи обязательств по договору уступки № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась задолженность в размере 91 675,58 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу- 49 000 рублей и процентов за пользование займом по договору - 42 675,58 рублей. В силу условий договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в порядке определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисление на нее процентов. Ответчик обратилась с возражениями полагала, что ООО ПКО «РСВ» обратилось с требованиями о взыскании процентов по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ на срок превышающий срок действия договора, кроме того просила применить положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец может воспользоваться только в пределах установленного срока, за пределами указанного срока начисление процентов по ставке указанной в договоре будет противоречить требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о недопустимости применения повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период. Однако, как следует из материалов дела расчет задолженности представленный истцом в сумме 91 675, 58 рублей, произведен на дату заключения договора об уступке прав требований № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ , когда право требования перешло к истцу ООО ПКО «РСВ», то есть правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец воспользовался только в пределах установленного договором срока. Согласно ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Из смысла данной статьи следует, что возможно уменьшение процентной ставки до рыночного значения в случае, если кредитором является гражданин или юридическое лицо, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом следует отметить, что данные ограничения не касаются кредитов (займов), предоставляемых кредитными организациями, микрофинансовыми организациями и другими профессиональными кредиторами, соответственно возражения ФИО1 и требование о снижении «ростовщических процентов» основаны на неверном применении норм права. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 49 000 рублей, что составляет 2 875,56 рублей, указанный расчет произведен арифметически верно и принимается судом в основу решения. Указанные требования так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 49 000 рублей, что составляет 2 875,56 рублей, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд полагает, что требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании процентов по 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, который был проверен, признан арифметически верным подлежат удовлетворению. Кроме того вопреки доводам ответчика ФИО3 , об отсутствии ее согласия на уступку прав требования по заключенному ей договору займа, из текста договора п.13 следует, что в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав требований по договору, указанный договор был подписан лично ФИО1 Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование микрозаймом, и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7906 483244) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 551,14 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу- 49 000 рублей, проценты за пользование займом - 42 675,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 875,56 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7906 483244) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.