Дело № ДЕЛО № 2-600/2026 (2-4723/2025;) ~ М-3945/2025

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 12 мая 2026 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » о сохранении квартиры в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » о сохранении квартиры в перепланированном виде. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственницей <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Истицей, без соответствующего разрешения и согласия всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в виде переноса одной из стен квартиры, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь жилой комнаты. Решением Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании выполненной ею перепланировки квартиры, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. ФИО1 просила сохранить <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> , в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дел в её отсутствие. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСЖ «ТС ФИО4 196» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело без его участия, полагалось на усмотрение суда. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 является собственницей <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . В судебном заседании установлено, что истицей, без соответствующего разрешения и согласия всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в виде переноса одной из стен квартиры, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь жилой комнаты. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> , осуществляет ТСЖ «ТС ФИО4 196». Материалами дела подтверждается, что решением Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании выполненной ею перепланировки квартиры, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № .1 от ДД.ММ.ГГГГ , выполненной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (Адыгейский филиал), перепланировка <адрес> , общей площадью 65,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> , в виде переноса перегородки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях, а также безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, площадь квартиры осталась неизменной. Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы составлено уполномоченным органом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСЖ «ТС ФИО4 196» при принятии решения полагалось на усмотрение суда, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной судебных строительно-технических экспертиз сторонами не заявлены. На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о сохранении принадлежащей истице квартиры в перепланированном состоянии обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 891100352293) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования « <адрес> » (ИНН 0105036300) о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить. Сохранить <адрес> , общей площадью 65,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> , в перепланированном состоянии. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Сташ И.Х. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -09 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.