Дело № ДЕЛО № 2-375/2026 (2-4484/2025;) ~ М-3954/2025

УИД 01RS0 № -43 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Костокова А.А., при секретаре судебного заседания – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Согаз» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – Истец, Заявитель) обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит: признать пункт 11.7 Полиса страхования транспорта №SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ .недействительным (ничтожным); взыскать в ее пользу с Акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», Ответчик) сумму страхового возмещенияна восстановительный ремонт, исходя из п.п. «в» п. 12.7 правил (60% от страховой стоимости транспортного средства) страхования, ФИО2 АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 1 545 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 772 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 62 656 рублей, а также понесенные по данному делу расходы, а именно: почтовых отправлений в размере 912 рублей, услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.05.20025 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (полис АВТОКАСКО) № SGZA0002578398принадлежащего ей транспортного средства GEELYCOOLRAY (VIN: № ), г/н E085УЕ 01, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (внезапно выбежавшую на проезжую часть лошадь), съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на бетонный блок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая, в просительной части указав следующее: «Урегулировать вышеуказанное страховое событие в соответствии с правилами страхования полиса № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ , в результате повреждения автомобиля GEELYCOOLRAY (VIN: № ), г/н E085УЕ 01, телефон для связи № ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с привлечением независимого эксперта, был организован совместный с представителем АО «СОГАЗ» осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответным письмом уведомил Заявителя о принятом решении, пояснив что транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости. Также указала, что дальнейшее урегулирование будет происходить следующим образом: - Размер страхового возмещения (при условии сохранения заводской комплектации ТС) составит 2 532 255 рублей. - Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет ТС в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 30% от страховой стоимости ТС. ФИО1 , сочла, что позиция ФИО5 (представителя Страховщика), не соответствующим правилам страхования, на которых основан полис АВТОКАСКО №SGZA0002578398. Учитывая вышеуказанное, а также для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 была вынуждена обратиться за услугами ранее привлеченного эксперта, за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, который провел фото, видео фиксацию в день совместного осмотра от 29.08.20025 г., составил соответствующий Акт. Так, согласно экспертному заключению № , эксперт техник ФИО6 , пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 746 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 546 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче Акта осмотра и Заключение эксперта, проведенного и составленного в рамках рассмотрения настоящего страхового случая, однако Страховщиком требования о выдаче документов оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензионными требованиями в которых просила урегулировать вышеуказанное страховое событие в соответствии с Правилами страхования ТС, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев ТС, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 АО «СОГАЗ» ФИО7 » полиса № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ , выбрав один вариантов, а именно; - выдать направление на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GEELYCOOLRAY (VIN: № ) г/н E085УЕ 01; - произвести выплату страхового возмещение в соответствии с экспертным заключением № без учета износа (восстановительные расходы) в размере – 1 746 000 рублей; - в соответствии с позицией Страховщика в части признания конструктивной гибели, произвести выплату страхового возмещения в соответствии п.п. «в» п. 12.7 путем заключения Страхователем (Выгодоприобретателем) со страховщиком соглашение, в соответствии с которым Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, размер которой составляет – 1 545 000 рублей; - компенсировать расходы на производство экспертного заключения № , в размере 15 000 рублей; - компенсировать неустойку (пеню) по день исполнения обязательствв полном объеме. Однако, Страховщиком претензионные требования оставлены без ответа. На основании изложенного просила суд признать пункт 11.7 Полиса страхования транспорта № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ .недействительным (ничтожным); взыскать в ее пользу с Акционерного общества «СОГАЗ»сумму страхового возмещенияна восстановительный ремонт, исходя из п.п. «в» п. 12.7 правил (60% от страховой стоимости транспортного средства) страхования, ФИО2 АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 1 545 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 772 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 62 656 рублей, а также понесенные по данному делу расходы, а именно: почтовых отправлений в размере 912 рублей, услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности – ФИО8 , предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – ФИО9 ,в судебное заседание не явился, ранее представил возражения в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПучастием принадлежащего ФИО1 автомобиляGEELYCOOLRAY(VIN: № ), г/н E085УЕ 01, принадлежащий ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль GEELYCOOLRAY (VIN: № ), г/н E085УЕ 01, был застрахован владельцем по договору страхования по рискам «Ущерб»,«Хищение, угон», что подтверждается Полисом страхования транспорта № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями данного договора страхования выгодоприобретателем по нему является ФИО3 , страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет 2 575000 рублей, страховая премия - в общем размере 62 656 рублей, оплачиваемая единовременно, страховая сумма неагрегатная устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы (первоначальная сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 2 575000 рублей), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Указанный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) Страховая премия по договору страхования оплачена ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая, в просительной части указав следующее: «Урегулировать вышеуказанное страховое событие в соответствии с правилами страхования полиса № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ , в результате повреждения автомобиля GEELYCOOLRAY (VIN: № ), г/н E085УЕ 01, телефон для связи № ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с привлечением независимого эксперта, был организован совместный с представителем АО «СОГАЗ» осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответным письмом уведомил Заявителя о принятом решении, пояснив что транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости. Также указала, что дальнейшее урегулирование будет происходить следующим образом: - Размер страхового возмещения (при условии сохранения заводской комплектации ТС) составит 2 532 255 рублей. - Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет ТС в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 30% от страховой стоимости ТС. ФИО1 , сочла, что позиция ФИО5 (представителя Страховщика), не соответствующим правилам страхования, на которых основан полис АВТОКАСКО № SGZA0002578398. Учитывая вышеуказанное, а также для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 была вынуждена обратиться за услугами ранее привлеченного эксперта, за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, который провел фото, видео фиксацию в день совместного осмотра от 29.08.20025 г., составил соответствующий Акт. Так, согласно экспертному заключению № , эксперт техник ФИО6 , пришел к выводу, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 746 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 546 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче Акта осмотра и Заключение эксперта, проведенного и составленного в рамках рассмотрения настоящего страхового случая, однако Страховщиком требования о выдаче документов оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензионными требованиями в которых просила урегулировать вышеуказанное страховое событие в соответствии с Правилами страхования ТС, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев ТС, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 АО «СОГАЗ» ФИО7 » полиса № SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ , выбрав один вариантов, а именно; - выдать направление на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GEELYCOOLRAY (VIN: № ) г/н E085УЕ 01; - произвести выплату страхового возмещение в соответствии с экспертным заключением № без учета износа (восстановительные расходы) в размере – 1 746 000 рублей; - в соответствии с позицией Страховщика в части признания конструктивной гибели, произвести выплату страхового возмещения в соответствии п.п. «в» п. 12.7 путем заключения Страхователем (Выгодоприобретателем) со страховщиком соглашение, в соответствии с которым Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, размер которой составляет – 1 545 000 рублей; - компенсировать расходы на производство экспертного заключения № , в размере 15 000 рублей; - компенсировать неустойку (пеню) по день исполнения обязательств в полном объеме. Однако, Страховщиком претензионные требования оставлены без ответа. Считая данный отказ необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей. Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ . № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ . № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ . № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ). Статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или ФИО2 страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ . № добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Из п. 3.2.1.1 Правил страхования, на основании которых был заключен спорный договор страхования, следует, что по настоящим Правилам предусматривается страховая выплата при наступлении страхового случая «Ущерб» при гибели или повреждении транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано), в том числе в результате ДТП по вине страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п. 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил страхования. В силу п. 12.6.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по риску «Хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил) страховая выплата определяется следующим образом: а) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п. 12.6.4, 12.6.5, пп. «а» п. 12.7 Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются. Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: - стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; -совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил; - стоимость демонтированных страхователем (выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил. б) если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п. п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в п. 12.7 «б»,«в» настоящих Правил. Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: - стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; - совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил. Если в договоре страхования установлена «неагрегатная» страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по риску «Хищение, угон», страховой выплаты в случае гибели транспортного средства, не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат за повреждение данного транспортного средства (п. 12.6.5 Правил). В соответствии с п. 12.7 Правил при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по одному из следующих вариантов: а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства: - страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику (по его требованию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру; б) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства: - страхователь (выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной страхователем (выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил; в) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что по заявлению, поданному ФИО1 в рамках заключенного им спорного договора АВКАСКО, страховая компания АО «СОГАЗ» признала произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай с застрахованным ею автомобилем GEELYCOOLRAY (VIN: № ) г/нE085УЕ 01, страховым, и в рамках урегулирования страхового события страховщиком установлено наступление полной гибели данного транспортного средства. С учетом данных обстоятельств истец как страхователь и выгодоприобретатель в соответствии с п. 12.7 Правил страхования имел право выбора варианта произведения ей страховой выплаты, что она и реализовала, указав в своем заявлении на вариант, закрепленный в п. «в» указанных положений Правил, предусматривающий выплату страхового возмещения в размере 60% от страховой суммы при условии сохранения права собственности на автомобиль за собой. Как следует из ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы. В соответствии с п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом. В соответствии с п. 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие страхователя (выгодоприобретателя) в возмещении убытков - франшиза. При установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат (п. 5.11.2 Правил страхования). Также судом установлено и следует из полиса добровольного страхования № SGZA0002578398, что на дату от 17.08.2025г., (день наступления страхового случая), страховая сумма с учетом изменений по графику отражённому в таблице полиса, составляет 2 532 255 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что сумма, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена исходя из сумм определенной графиком на период страхования, с учетом изменений, а именно 1 519 353 рублей, 2 532 255 / 60% (2 532 255 / 0.6). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленная страховщиком безусловная франшиза в размере 70% от страховой суммы, фактически исключает выплату страхователю (выгодоприобретателю) страховой выплаты в размере, предусмотренном положениями п. «в» п. 12.7 Правил, и фактически освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства и не передаче страхователем поврежденного транспортного средства страховщику. В этой связи суд соглашается с позицией стороны истца, что предусмотренная п. 11.7 Полиса страхования безусловная франшиза противоречит самой сути франшизы как части убытков, не подлежащей возмещению, с учетом полного покрытия ею страхового возмещения, предусмотренного пп. «в» п. 12.7 Правил. Наличие в условиях договора указанной безусловной франшизы ограничивает право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, предоставляя возможность получения им такового исключительно при передаче поврежденного транспортного средства страховщику. Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, формулируя обязательные для страхователя условия страхования, под условием специальной франшизы фактически включил в договор страхования основание для освобождения от выплаты страхового возмещения при не передачи автомобиля страхователем в случае установления полной гибели транспортного средства, вынуждая страхователя принять предложенный страховой компанией вариант, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Вместе с тем таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено. На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащие нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодателем запрет ограничения прав потребителей. Поскольку приведенные выше положения, закрепленные в п. 11.7 Полиса страхования, ущемляют права потребителя на получение страхового возмещения, данные условия договора страхования о безусловной франшизе в размере 70% от страховой суммы нельзя признать законными, поскольку предусматривают для страховщика повод для отказа от исполнения обязательств по договору страхования по иным основаниям, нежели указанным в действующем законодательстве. Наличие безусловной франшизы в договоре страхования не должно лишать страхователя (выгодоприобретателя) права на урегулирование страхового события по варианту, установленному в Правилах страхования самим страховщиком, в этой связи суд приходит к выводу, что условия договора страхования, изложенные в п. 11.7 Полиса страхования, ухудшают положение страхователя как потребителя, противоречат ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в связи с чем ничтожны, и применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Доводы стороны ответчика о том, что истец при заключении договора страхования ознакомился с его условиями и был с ними согласен, во внимание суда приняты быть не могут. В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший заказчику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность за недостатки результата работы (услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги (п. 2 ст. 12 указанного закона). Из смысла ст. 12 указанного закона следует, что информация об услуге должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора. С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для исполнителя последствий в виде отказа от исполнения договора, обязывая предоставить потребителю такую информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора услуги, исключающего возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуги. Как следует из пояснений представителя истца, спорный договор страхования заключен был ею в электронном виде. Поскольку доказательств нарушения истцом существенных условий договора страхования, предусмотренных ст. 942 ГК РФ, как и совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, АО «СОГАЗ» не предоставило, у последнего не имелось законных оснований для отказа в страховой выплате по выбранному страхователем варианту, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Учитывая положения Правил страхования, а также принимая во внимание, что истец изъявил желание оставить поврежденное транспортное средство в своей собственности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 519 353 рублей 2 532 255 / 60%на основании положений п.п. «в» п. 12.7 Правил страхования. В судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку страховое возмещение истцу по избранному им варианту в установленные сроки не выплачено, в этой связи в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1 обратившегося к нему с заявлениями о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 762 176,5 рублей ((1519 353 +5 000)/2). Суд, принимая во внимание характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, учитывая заявление представителя ответчика, а также попытки страховщика по урегулированию страхового события (предлагался иной вариант выплаты страхового возмещения), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500 000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств страховщиком. Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая приведенные разъяснения, такие существенные обстоятельства дела как - длительность рассмотрения дела в суде, попытки страховщика по урегулированию страхового события, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойкитакже несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее до 40 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на услуги независимого эксперта в размере 15 000 рублей вместе с тем не представлено доказательств понесенных почтовых расходов в размере 912 рублей в связи с чем, суд считает необходимом отказать в удовлетворении в этой части. В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом того, что ФИО1 при подаче настоящего иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (25 000 +3000). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. а. <адрес> РСФСР, паспорт гражданина РФ: 7908 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе к АО «СОГАЗ» (ИНН/КПП: 7736035485 / 770801001), ОГРН:1027739820921 от ДД.ММ.ГГГГ , юридический адрес: 107078, <адрес> защите прав потребителя, удовлетворить частично. Признать пункт 11.7 Полиса страхования транспорта №SGZA0002578398 от ДД.ММ.ГГГГ , недействительным. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещенияна восстановительный ремонт 1 519 353рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по составлению акта экспертного заключения 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 28 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись А.А.Костоков