Дело № ДЕЛО № 2-272/2026 (2-4338/2025;) ~ М-4023/2025

УИД 01RS0004-01-2025-008779-53 к делу№ 2-272/2026 Решение Именем Российской Федерации г. Майкоп «14» января 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Дышековой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Верченко Ангелине Александровне и Верченко Наталье Викторовне действующей в интересах несовершеннолетних Верченко Савелия Александровича и Верченко Анастасии Александровны о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества, установил: АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу Верченко Александра Николаевича о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между АО «ТБанк» и Верченко А.Н. был заключен договор кредитной карты № 0372648550 от 12 сентября 2023 года. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на момент обращения в суд, образовалась задолженность в размере 47 638,10 рублей, из которой: основной долг – 42 237,72 рублей, проценты - 5 154,75 рублей, сумма штрафов и комиссий – 245,63 рублей. Верченко Александр Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать за счет наследственного имущества взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , в общем размере 47 638,10 рублей, из которой: основной долг – 42 237,72 рублей, проценты - 5 154,75 рублей, сумма штрафов и комиссий – 245,63 рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство и заменена сторона ответчика на правопреемников ФИО1 и ФИО2 , действующую в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 . В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в виду чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать. Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , кредитор АО «ТБанк» предоставило заемщику ФИО5 кредитную карту на сумму 300 000 рублей, под 27,865 % годовых. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ . В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство ФИО1 и ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 . Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по договору кредитной кары несут солидарно ФИО1 и ФИО2 , как наследники, принявшие наследственное имущество. По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 638,10 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 47 638,10 рублей в пределах перешедшего наследственного имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества солидарно с ФИО1 (паспорт 7924 896121), ФИО2 (паспорт 7903 371966) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты 47 638,10 рублей, из которой: основной долг – 42 237,72 рублей, проценты - 5 154,75 рублей, сумма штрафов и комиссий – 245,63 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья Рамазанова И.И.