Дело № ДЕЛО № 2-1110/2026 ~ М-352/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 16 апреля 2026 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по текущему ремонту квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , стоимость услуг в размере 900 000,00 рублей. Истицей, в соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда, произведены авансовые платежи на общую сумму в размере 606 000,00 рублей: в день подписания договора на сумму 306 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей. Однако, ответчик обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с истицей, по настоящее время не исполнил, в одностороннем порядке отказался от выполнения работ, при этом, уплаченные истицей по договору подряда денежные средства не возвратил, претензии истицы о возврате денежных средств и расторжении договора подряда оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском. ФИО1 , с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 606 000,00 рублей, неустойку в размере 900 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, судебные расходы в размере 31 182,40 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 768 000,00 рублей. Истица ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не представил суду сведения об уважительности причин неявки. В ходе рассмотрения дела представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по текущему ремонту квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , стоимость услуг в размере 900 000,00 рублей. Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КАД24-9-К4). К сделкам гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяется законодательство о защите прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 12)). В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных истицей доказательств, в том числе, рекламных объявлений, судом установлено, что ответчик систематически выступает на потребительском рынке в роли исполнителя услуг по ремонту жилых помещений, подрядных работ, с целью извлечения прибыли. Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителя. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст.ст. 730, 735 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Истицей, в соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда, произведены авансовые платежи на общую сумму в размере 606 000,00 рублей: в день подписания договора на сумму 306 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими квитанциями, а также распиской в получении аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ , подписанной ответчиком. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно доводам истицы, ответчик обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнил, в одностороннем порядке отказался от выполнения работ, при этом, уплаченные истицей по договору подряда денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 7.1, п. 7. 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истицей и ответчиком, в течение двух календарных дней по окончании работ, подрядчик уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче; в течение пяти календарных дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту выполненных работ. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному договору подряда, в том числе, акт выполненных работ, подписанный истицей, либо доказательства уклонения истицы от подписания акт выполненных работ, в связи с чем, суд считает обоснованными заявленные истицей исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченных истицей по договору подряда денежных средств в размере 606 000,00 рублей. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При этом, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Согласно представленному истицей расчету, период просрочки исполнения обязательств по договору подряда составил 469 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , стоимость услуг по спорному договору подряда составляет 900 000,00 рублей, неустойка за просрочку обязательств составляет 3%. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 663 000,00 рублей, и с учетом стоимости оказания услуг, истицей заявлена к взысканию неустойка в размере 900 000,00 рублей. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также последствий нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000,00 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер компенсации до 10 000,00 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оказанию юридических услуг в размере 31 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 182,40 рублей, которые отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку истица, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 208,00 рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного, а также представленных доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0715 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> , код подразделения 260-009) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 79 07 № , выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> , код подразделения 010-001) уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО1 и ФИО2 , денежные средства в размере 606 000,00 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 31 182,40 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 473 591,00 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, отказать. Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0715 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> , код подразделения 260-009) в пользу муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию государственную пошлину в размере 29 208,00 рублей. Разъяснить ответчику ФИО2 , что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Х. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -66 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.